Alcuni
giorni fa un amico (che ogni tanto testa i sistemi) mi ha informato
telefonicamente di aver trovato in un Forum una discussione che mi
riguarda. Ci risiamo. Allora sono andato a vedere e mi sono
trovato questo Thread
i cui autori (già conosciuti e a causa dei quali ho tolto i commenti
su questo Blog) si sono espressi in questi termini. Li riporto pari
pari, così come sono stati scritti.
Grappa
1:
14/4/12.
“Zantiflore
di cui ammiro la perseveranza o testardaggine che dir si
voglia,continua a propinarci sistemi(un oceano di sistemi), tutti
tesi a sfruttare la legge del terzo. Personalmente penso che la legge
del terzo non serva ad un tubo.Visto che è conosciuta da secoli e se
avesse una validità qualunque i Casinò sarebbero chiusi da tempo.
Ma Zantiflore insiste, non riflettendo sul fatto che più sistemi ci
propina,più la sua credibilità va a farsi friggere. Ce ne fosse uno
di sistema che risulti,non dico vincente,ma stabile e resistente...
Nulla, uno peggio dell'altro! Trattasi di "sistemite
compulsiva"! Qualcuno riesce a darmi torto, confermando qualche
successo con un qualunque sistema di Zantiflore?”
Grazie
per le espressioni “perseveranza” e “testardaggine”
(positive) ma poi perchè usi il termine “propinarci” (negativo)?
Non li sto “propinando” in un Forum o in altri siti comuni, ma
soltanto in un sito personale dove se vuoi ci vai e se non vuoi puoi
benissimo non andarci. Che la Legge del terzo non serva a un tubo,
poi, questo lo dicono coloro che non sanno come usarla. Comunque, se
non altro, è già una ammissione della sua esistenza perchè qualcun
altro dice che addirittura non esiste. La mia credibilità non è per
me importante e per quanto riguarda stabilità e resistenza dei miei
sistemi, ricevo e-mail come queste che dimostrano il contrario.
31/5/12
“Buonasera
Sig. Nino,
sono
un ingegnere neofita al gioco della roulette che da qualche mese ha
sperimentando varie strategie. Per la verità all'inizio, come tutti
i neofiti ed inesperti ho sperimentato strategie personali che alla
lunga si sono rilevate perdenti. Poi, e' iniziata la fase di ricerca
e di studio e finalmente sono approdato con due miei amici nel suo
sito. Complimenti per i suoi studi e complimenti per la chiarezza
delle sue esposizioni (anche se alcune teorie sono un poco difficili
da capire per noi ultimi arrivati).Le scrivo perche' ci farebbe
piacere poter comunicare con Lei le nostre esperienze. Non sono
partitario di entrare in discussioni sui blog, perchè ho notato che
ci sono una moltitudine di sapientoni che sputano sentenze senza
neanche aver mai sperimentato uno solo dei suoi sistemi.
Noi
stiamo sperimentando da un poco di tempo il suo sistema numeri pieni-
due terzi nel settore. Dopo qualche partita iniziale abbiamo capito
il modo di giocarlo e sinceramente siamo entusiasti.
A
me piace particolarmente perche' pur nell'aleatorieta' del gioco
d'azzardo , la logica "fisica"di questo sistema e' "quasi
infallibile". Basta avere come giustamente Lei consiglia una
cassa sufficiente e un pochino di polso. E' ovvio inoltre che bisogna
seguire alla lettera i suoi consigli sul comportamento di gioco.
Personalmente
ho piu' di duemila pezzi in attivo (senza aver perso mai una volta)
per un totale di 89 partite chiuse ad una media di 23 pezzi circa
cadauna, raramente ricercando il terzo settore. Dimenticavo di dirle
che gioco (simulando)con le permanenze piu' svariate scaricate da
internet dei vari casino' (Campione, Berlino ect) europei e con Winga
TV.
I
miei due amici forse piu' pratici e meno tecnici di me hanno iniziato
a giocare dal vero con i soldi su Winga (soffione e TV) ed hanno
anche loro un attivo di oltre duemila pezzi ciascuno.
La
tecnica che usiamo di attesa e la tecnica delle puntate e' la stessa
per tutti.Ora mi chiedo: se prima con i "nostri sistemi
casarecci e da principianti" ogni trenta o quaranta partite ne
incappavamo in una che letteralmente ci scaricava tutta la vincita,
mentre ora con il suo sistema avendo in attivo oltre 6.000 pezzi e
nessuna sconfitta possiamo veramente parlare di VINCITA COSTANTE?
Oppure secondo Lei e' ancora presto?
Complimenti
ancora per il suo ingegno,
Distinti
saluti”
3/5/12
“Ciao
Nino,
si
hai ragione non ci sentiamo da quasi un mese :) allora sta andando
tutto bene, non proprio come previsto ma bene... abbiamo apportato
alcune modifiche alla manovra finanziaria che ci permettono di
affrontare i momenti di difficoltà con maggior tranquillità a
discapito di utili ovviamente inferiori. per iniziare penso che sia
la soluzione più corretta. portiamo avanti i giochi sia tramite
computer sia dal vivo e abbiamo ampiamente raddoppiato il capitale di
partenza in entrambe le situazioni in un solo mese lavorando
mediamente 2 giorni alla settimana dal vivo e 2 tramite computer.
abbiamo trovato un paio di partite veramente paradossali, cose mai
viste credimi, ma nonostante questo ci siamo sempre comportati in
modo tale da incassare il minor danno possibile ed i risultati sono
quelli che ti ho detto poco fa.
dal
punto di vista psicologico devo dire che è molto più impegnativo di
quanto pensassi... proprio ieri ho affrontato una situazione
difficile dal vivo e quindi ero molto sotto pressione, anche perché
ci è successa appena arrivati, il gioco di squadra e la positività
hanno avuto la meglio alla fine, e in 2 partite e mezza abbiamo
recuperato tutta la negativa (oltre 200 pz) più un piccolo utile.
adesso
che siamo in una situazione sicuramente di maggior tranquillità,
dovremmo poter alzare un po' il limite del rischio e puntare ad utili
maggiori, quindi se il trend rimane questo ci vedremo presto
senz'altro, magari quando torni dalla tua vacanza :)))
tu
invece come va, tutto bene?
grazie
Nino, un abbraccio forte! ….........”
4/6/12
Ciao
Nino, come stai?
Ho
una domanda da porti. I tuoi sistemi mi sono fonte di ispirazione per
provare varianti e modifiche, le idee sono tante, ma....devo sempre
partire da un tuo spunto. La domanda quindi è: come ti nasce l'idea
per la creazione di un gioco? Come funziona, in altre parole, il tuo
processo creativo?
Ti
ringrazio se vorrai rispondermi e ti saluto con stima!
Vecchia mail.
"Salve
Sig. Nino sono ..........è da un pò che non mi faccio sentire
questo perchè va tutto liscio con il suo sistema e comunque ho avuto
altri impegni in questo periodo, gioco sempre il primo sistema con i
suggerimenti dell'appendice da lei inviatami con una montante però
diversa cioè quella del papà di questo sistema quello sulle terzine
cioè riduzione logica fino a 36 pezzi e poi gioco a incasso
fittizzio doppio considerando che in una partita due vincite ci sono
sicure e anche la terza non mi ha tradito fino ad ora in futuro non
si sa, ma ho fatto tante partite quindi la statistica è dalla mia
parte, mi dispiace per quello che hanno scritto sul suo blog su di
lei purtroppo si lamenta chi è incapace di vincere, io apprezzo il
suo lavoro non solo quello che ho comprato, avevo mandato una mail ma
forse il suo vecchio indirizzo mail non va più non lo so
"
Vecchia mail.
"super
nino sono reduce da una serata al casino di san remo....ora ingresso
19-tavoli 9 e 10 partite svolte 12 utile conseguito 48
pezz.........devo riconoscere che più studio i tuoi sistemi cercando
di capire il metodo,più mi alleno nella loro applicazione e più mi
danno soddisfazione.......ti ringrazio x i tuoi UTILI consigli e
spero che duri + a lungo possibile la fase positiva e se anche
arriverà un salto ci stà!!!!!! il mio intuito nel pensare che
l'unico VERO STUDIOSO DI ROULETTE potevi essere solo tù non si
sbagliava, e posso aggiungere che con tutti i trattati che mi hai
mandato che sono un lavoro IMMENSO la cifra richiesta è
IRRISORIAAAAA sei una persona onesta e questo ti premierà sempre
nella vita....io sono un uomo di mezza età ma ho sempre pensato che
c'è solo che da imparare dai più grandi ciao ninooooo"
Ti
bastano come dimostrazioni del contrario? Ne ho a decine. Sei sicuro
che il problema non stia nella tua testa? Sei sicuro che fra i tanti
sistemi non ve ne sia uno stabile o resistente? Li hai testati tutti
o quando ti accorgi che sono "ferriginosi" (evidentemente
contengono del ferro) rispetto al tuo modo di vedere la roulette, li
abbandoni?
Mediocre:
14/4/12
"Io
non riesco a darti torto anzi ti do ragione su tutto il fronte;
probabilmente non ha nulla da fare ed impiega le sue giornate
progettando sistemi. Un po di tempo fa (sarà passato un anno e
mezzo, max due) ho avuto una lite con lui quando mi sono accorto che
quando partorisce l'ennesimo sistema lui lo testa per 120, massimo
150 colpi, non di piu'; sono rimasto sconcertato e ancora oggi non ho
capito se avevo a che fare con un ingenuo, un pazzo, un incapace o
uno che vive in un suo mondo; mi prendo la totale responsabilità di
quello che dico e sono disposto, se lui legge questa discussione e se
ritiene di intervenire, ad un contraddittorio; mi sento di dire con
certezza che non è persona disonesta perché spesso divulga gratis
le suo "opere" e quando si fa pagare richiede cifre men che
modeste pero' questo non basta per salvarlo perché sempre porcherie
propina!Mediocre
P.s:
se poi lui non ricorda a quale nome e cognome corrisponde il mio
nick, son pronto a rammentarglielo...."
Caro
mediocre (come mai hai scelto questo nik-name?) ho avuto una lite con
te? Non mi risultano liti nel mio passato. Se sei M. B. Della
provincia di Varese (ma non ricordo bene) sei quello a cui ho
restituito la piccola somma che hai pagato per l'opuscolo e i 4 PDF
allegati. Te l'ho restituita, non perchè mi hai minacciato di
denunciarmi per evasione fiscale, visto che non ti ho dato una
ricevuta, ma per togliermi dalle palle uno che non sente ragioni,
anche se non mi hai dimostrato con una permanenza certificata che
tutti i sistemi che ti ho mandato non hanno funzionato e anche se
prima mi hai detto "non ti chiederò mai la restituzione".
Poi non è che "spesso" divulgo gratis le mie "opere".
Le pubblico "sempre" gratis, tranne una volta che
malauguratamente ho ascoltato il consiglio di un amico. Non solo,
all'opuscolo originale ho aggiunto gratis 4 PDF che ne migliorano
resisteza e affidabilità. Da alcune mail ricevute, pensavo di
esserci riuscito. Gli altri sistemi venduti sono compresi in un libro
per il quale la sola legatoria mi costa 30 Euro e la stampa di 5
copie mi costa due giorni di lavoro con la mia stampante. Mettici
inchiostro, carta, ammortamento stampante (già cambiata una volta) e
poi vedi qual'è il beneficio che ne ho tratto.
Grappa
1: 15/4/12.
"Sono
in piena sintonia con l'intervento di todo63. L'onestà e la
correttezza di Zantiflore non sono in discussione e nel mondo della
roulette,e non solo,tali qualità sono rare. Quello che gli
rimprovero,bonariamente, é che non si ancora reso conto che la
"cosiddetta" legge del terzo non serve a nulla e,a maggior
ragione non serve a nulla partorire decine e decine sistemi che
sfruttano o sfrutterebbero tale legge,che legge non é! Inoltre,lo
sapevo già,non prova tali sistemi se non su un centinaio di colpi(se
andasse oltre forse non li pubblicherebbe,è vero!). La sua frase
classica é:"Io vi do delle idee,voi provatele e verificate come
vanno". Gli rispondo qui:vanno male,tutte !!E' vero che anche
Marigny,nel suo voluminoso e preziosissimo trattato,dopo ottime idee
sulle chances semplici, tentava di convincere lo sprovveduto lettore
che,grazie alla legge del terzo,in tre colpi era molto più probabile
vedere 2 dozzine identiche ed una diversa,piuttosto che le tre
diverse. Zantiflore ha un merito:scrive una prosa molto chiara e
comprensibile e conosce alla perfezione la psicologia del giocatore
di roulette. Gli interventi sul suo blog su tali temi,li leggo con
piacere e mi piacciono molto. E' altresì vero che Zantiflore non fa
peggio degli altri(salvo nel perseverare a creare centinaia di
sistemi inutili e a proporre progressioni suicide,simili alla
martingala). Dall'alto della sua esperienza di ...studioso e
sicuramente di giocatore,potrebbe mettersi al livello di quei
pochissimi che su questo Forum non hanno certo illustrato sistemi
vincenti,ma hanno proposto idee chiave su cui chi ci
riesce(probabilmente nessuno) può costruire una metodologia di gioco
stabile e resistente....ma comunque perdente. Penso alla manovra Flex
di Stefek,ai concetti di Todo63 su scarto/equilibrio,al ruolo dello
zero e a come ci si può PARZIALMENTE difendere,al non spezzettare
troppo il capitale di partenza(avere 10 mila euro di capitale e
giocare da 5 euro,ad esempio, é un suicidio!),a c rendersi conto che
avere in Europa il vantaggio della regola "in prigione"
quando esce lo zero,da un punto di vista matematico dovrebbe
spingerci a giocare solo chance s semplici,i vantaggi(ce ne sono e
come) e gli svantaggi di giocare solo i pieni e così via. Non mi
vengono in mente altri "orientamenti preziosi",ma ce ne
sono altri,non moltissimi. Questo Zantiflore non lo fa:insiste in
schemi,schemini,che equivalgono a giocare a caso e cerca adepti non
per denaro,ma per autogratificazione personale"
Caro
Grappa 1, meno male che mi riconosci onestà e correttezza. Grazie
anche per il giudizio positivo sulla mia prosa e sul mio Blog. Il
fatto poi che le tue verifiche vanno tutte male, contrasta con quanto
mi giunge dalla moltitudine delle altre persone che provano i miei
sistemi (chiaramente non tutti). Ci mancherebbe altro che tutti
vadano bene. Io ho pubblicato le mie esperienze e se alcune, dopo un
migliaio di colpi, non reggono, forse bisognerebbe considerare quante
module sono vincenti e quante perdenti. In sostanza, la partita
perdente, si rimangia tutto l'acquisito o resta qualcosa? Per quanto
riguarda la Legge del terzo non sai quanto ti sbagli e gli schemi e
schemini che propongo servono a visualizzare dei risultati sempre
uguali, se non nella "qualità", senz'altro nella
"quantità". Se non sai individuarli è affar tuo. Hai
ragione sul fatto che non testo i sistemi che produco per
100.000-1.000.000 di boules. Lasciare questa incombenza ad altri, è
grave? Pensavo di no.
Durante
le vacanze ho ripreso un gioco che avevo lasciato in sospeso una
ventina di anni fa. Allora lo facevo sulle terzine perchè non avevo
la pazienza di aspettare una costruzione un po' lunga. Come tutti i
giovani avevo la fregola di giocare e, naturalmente, ero soggetto a
forti esposizioni, dovute alla grandezza della Chance delle Terzine.
Ora sono maturato e, ripreso il gioco, con un'opportuna modifica,
l'ho portato sui Cavalli dove ha ancora qualche sporatica esposizione
sostenibile con il puntamento di 6 pezzi per Cavallo. Poi l'ho
portato sui Pieni e non riesco a puntare più di 3 pezzi per pieno
prima di raggiungere l'utile. Naturalmente a quel punto io mi fermo e
ricomincio una nuova partita. Nel contempo però tengo d'occhio il
vecchio schema e tutti (dico tutti) hanno almeno altre 3-4 vincite se
avessi continuato la partita. Ero deciso a pubblicarlo e l'ho anche
già scritto. Ora questo gioco non vedrà mai la luce del sole, nè
gratis, nè a pagamento, nè su richiesta di amici. Tanto, se gli
schemi, schemini, equivalgono a giocare a caso, giocate a caso o con
manovre finanziarie su giochi continui.
A
proposito, i nik-name che sentivate sulla nota roulette live un mese
fa, quelli che incassavano 1000 e più euro in una botta, li sentite
nominare ancora? Mi pare che le vincite si siano ridimensionate e
penso che i proprietari del sito (alle Bahamas con margaritas e
signorine al seguito) si stiano un po' preoccupando che le puntate si
siano un po' appiattite ai livelli più bassi.
Tirex
1: 15/4/12.
"A
mio giudizio il problema è molto semplice....perchè la legge del
terzo( che trova anche molte applicazioni nel gioco del lotto),non
funziona? Perchè tutti i sistemi che forzano la legge delle figure
con il capitale saltano? Od altresi tutti quei sistemi che si basano
sulla spettanza statistica (su cui anche io, tempo fa, credevo
molto),dopo recuperi parziali raggiungono inevitabilmente il P.D.N.R?
Anche con lo stesso Marigny ed il sui sigma 3, ti puoi trovare in
difficoltà.....saltano perchè il rapporto
capitale/sistema/probabilità, non ti consente di giocare all'
infinito, ma solo quell arco di tempo dove se sei fortunato chiudi
tutto e smetti."
Caro
Tirex, come ho già detto molte volte, per vincere un colpo alla
roulette devi lasciar fuori dalle tue puntate dei numeri che, pochi o
tanti, possono uscire a ripetizione. Ciò è nella normalità del
meccanismo roulette. E' chiaro che ogni tanto incontri di questi
eventi, ma se guardi la "tendenza statistica" vedi che
l'evento è sporadico. Tutto sta nel come uscirne senza rimangiarsi
tutto il pregresso e, anzi, se dividi la perdita in quote e le
recuperi con la moltitudine delle partite vincenti che seguono la
perdente, avrai per ognuna di loro un surplus che non ti farà
perdere tempo. Puoi trovarne due consecutivamente perdenti? Tu dividi
ancora. Il punto di non ritorno lo subisci se fai un gioco
"continuo", con qualsiasi manovra conosciuta, dove
il rapporto capitale/sistema/probabilità non ti consente appunto di
giocare all'infinito. Se fai un gioco su un ciclo logico, avrai uno
stop naturale e non sarai costretto a inseguire la vincita
all'infinito.
Per
quanto riguarda la Legge del terzo al lotto, una volta il tabacchaio
mi chiese come facevo a vincere spesso cifre da 500.00 lire o giù di
li. Ho smesso di giocare perchè l'impegno mi occupava troppo tempo.
Comunque la Legge del terzo al lotto è valida solo sulle "ambate"
e non su ambi o terni. Per questi ultimi subentra la "temporalità"
che non è imbrigliabile se non con lunghissimi tempi di rilevazione.
Jomagic:
14/4/12.
"Intervengo
dopo molto tempo in questa discussione per dire che se si critica
Zantiflore, bisogna criticare tutti gli studiosi di roulette in egual
maniera, perchè tutti hanno esposto sistemi e studi che non hanno
mai portato a niente. La legge del terzo non è nient'altro che una
forma di distribuzione binomiale, e gli studi di Zantiflore
convergono sempre su questa base. Nino è uno studioso serio, dedica
la sua vita a studiare sistemi.Ricordo che i suoi studi erano già
pubblicati sul "Sistemista" negli anni ottanta. Ora qualche
sistema lo vende, qualcuno lo regala, qualcuno viene pubblicato
gratuitamente di quà e di là. Non promette mai la luna e questo gli
rende merito, inoltre gli studi che vende sono una sorta di rimborso
spese per il tempo dedicato. Ma è ancora vivo questo forum
?"
Ringrazio
Jomagic che ha capito in mio "hobby". Perchè il mio è un
hobby; una passione che mi è nata nel 1973, dopo aver vinto a
Venezia aspettando 5 R o N per poi giocarci contro. Quella vincita ha
decretato la mia condanna: poter vincere sempre alla roulette.
Poichè la distribuzione "binomiale" non sarà mai
paritaria, lo capite che c'è un vantaggio? Se qualcuno è capace di
approfittarne, riuscirà a vincere sempre.
Cicuta:
15/4/12.
Buona
sera a tutto il forum. Sono dell'opinione che studiosi di roulette
sprecano il loro tempo su sistemi dettati dalla selezione, infatti,
non dimentichiamoci che i grandi nomi che si ricordano, sono quelli
che hanno studiato manovre finanziarie
E
queste manovre finanziare, hanno prodotto la vincita costante? Una
permanenza continua che in una giornata ha dato 100 pezzi di vincita,
non può dare 100 pezzi di perdita con il suo contrario? Non hanno
entrambe lo stesso diritto di sortita? I grandi studiosi sono
considerati grandi perchè attorno a loro c'era il deserto.
Io
non riesco a capire perchè chi mi manda le mail di ringraziamento e
di sprone a continuare la mia strada, non intervengono in queste
discussioni nei Forum. Io vi chiedo: i miei sistemi hanno o no una
giustificazione plausibile sul comportamento standard della roulette?
I miei sistemi sono o no fonte di spunti per miglioramenti o
modifiche che ogni studioso può fare intervenendo personalmente
sulle mie idee? Se siete convinti di questo, intervenite perchè se
si sentono soltanto i contro e non i pro, io mollo tutto. Non ho
bisogno di gratificazioni ma di testimonianze che quello che stavo
facendo è servito al mondo ludologico.
Vai al Sito.
(Compra Italiano;
difendi il tuo Paese e i tuoi figli)
