DRITTO O ROVESCIO?

Il gioco sui due attacchi procede. Bisogna però essere consapevoli dei pericoli sempre possibili prodotti dalla casualità della macchina. Le permanenze possibili sono infinite e non vi sarà mai la certezza di non incontrare una sequenza che non rispecchia la media statistica. Alla roulette non c’è nulla di matematico nel senso che in teoria i numeri esclusi possono sortire per lungo tempo. Fate calcoli di radici quadrate sugli scarti? Una volta ottenuto il risultato che fate? Aspettate un’altra giornata che si ripresenti lo scarto? Di questo dobbiamo essere consapevoli. Nel mio caso anche se finora tutti i risultati attesi sono sempre stati raggiunti, questi possono scadere a inserimenti avanzati e dopo innumerevoli aperture. In primo luogo bisognerebbe non effettuare risalite. Dico questo dopo una partita che in 36 spin ha prodotto solo 4 chiusure, scadute per giunta abbastanza tardi. L’evento si è verificato dopo aver accettato una risalita con due doppioni. Il legame con la precedente permanenza ha portato i doppiaggi sulle ultime terzine e quindi le precedenti sono rimaste in ritardo per lungo tempo. La cosa giusta sarebbe di non effettuare nessuna risalita, ma non sono capace di aspettare una ricostruzione di 18 inserimenti con numeri nuovi. In secondo luogo bisogna non fare aumenti fino alla prima vincita e in ogni caso non prima del 19° spin. L’inizio lo gioco sempre a massa pari fino alla prima vincita e, secondo lo scoperto residuo e lo stato di avanzamento, faccio poi gli aumenti adeguati alla situazione. Purtroppo io non aspetto 18 spin perché non ho la pazienza e inoltre perderei molte prime chiusure, ma comunque in questa fase non faccio aumenti. Oggi utili 18 (chiusura doppia) 11 7 10 per un totale di 46. Giornata regolare.

Purtroppo anche questo gioco necessita di molto capitale a causa dell’inevitabile allargamento delle Terzine che entrano in campo. La permanenza arriva sempre al punto di far uscire in continuazione nuove aperture. Mi sono reso conto che vado a puntare Terzine destinate al ritardo perché di 6 Terzine gioco sempre le ultime 2 dopo che ne sono uscite 4. E’ logico che quelle 2 sono probabilmente quelle che tarderanno a sortire. Alla fine le chiusure ci sono, ma si va fatalmente a giocare Terzine ritardanti e gli allargamenti aumentano. Questo è l’effetto della selezione. Poi non si può pretendere che le chiusure scadano ravvicinate e quindi gli incassi non sono sufficienti a compensare le perdite se non con enormi aumenti di puntata. L’impegno di cassa non dovrebbe superare i 2000 pezzi ma per me questo non è accettabile. Il gioco è affrontabile solo senza risalite e iniziante dopo 18 spin. La cosa non mi piace. Penso che pubblicherò il gioco sul sito visibile a tutti. Non è un gioco che tutti possono affrontare perché se affrontato con la pura selezione necessita di molta cassa. In ogni caso forse qualcuno troverà un attacco migliore.

Oggi sono passato a un altro tipo di attacco. Il mio maestro diceva: “se si vuole vincere bisogna mettere in negativa la roulette”. Come si può fare questa cosa? E’ semplice:

1°) Basta improntare un attacco che si interrompa quando non vince il selezionato. Non bisogna insistere su un gioco che si è messo in negativa.

2°) Basta improntare un attacco che continui anche dopo aver vinto il selezionato. Bisogna insistere sulla positività e interrompere quando si ferma.

Con questo modo di agire l’andamento negativo viene subito interrotto al primo risultato negativo, mentre la positività viene proseguita finché continua a vincere. Come la roulette insiste sul non selezionato, così insisterà sul selezionato. Nel primo caso perderemo un tentativo; nel secondo vinceremo più tentativi. Ricordiamoci che la roulette non ha preferenze e come produce negatività continuate, così produce positività continuate. Cosa facciamo di solito noi sistemisti? Appena vinciamo sul selezionato interrompiamo l’attacco perché il gioco ha dato il risultato atteso. Il beneficio è paragonabile a 1. Quando invece perdiamo il selezionato perché ci esce l’escluso dalla selezione, insistiamo sul selezionato e se questo non esce, perdiamo 100. Dato che la roulette produce in egual misura selezione e non selezionato, come possiamo pretendere di ottenere la vincita costante? Il beneficio del selezionato è 1; la perdita del non selezionato è 100.

Questo è un gioco paragonabile al “Paroli”, ma mentre il Paroli ha una sola linea di gioco, io ne ho 2 (Terzine 1 e 2) ognuna delle quali ha 6 selezioni possibili. La domanda che ora mi pongo è questa: è possibile che nei 6 risultati possibili si realizzi sempre un allargamento completo? L’esperienza ha sempre dimostrato che ci saranno risultati non selezionati e se io li gioco fino all’apparizione del selezionato, continuerò a vincere finché non esce il selezionato. A quel punto la ricerca si azzera e riparte da capo fermando la positività sul pascere. Per ora le prove fatte sono vincenti a massa pari con massimi scoperti mai superiori ai 40 pezzi. Di certo se ne troveranno di maggiori, ma è anche possibile dividere il gioco su 2 giocatori e allora le scalate sarebbero più limitate di una scalata sul gioco intero. Inoltre, essendo il gioco diviso in due, vi è meno dispersione nella formazione delle configurazioni ricercate. Vediamo il seguito.

Nel frattempo mi è giunta questa mail dall’amico Massimo che ha autorizzato la sua pubblicazione.

Ciao NINO, sono MASSIMO AURELIO MONTANI, è da un po' che non ci sentiamo (scriviamo), ma spero ti ricorderai di me. Recentemente ho pubblicato sul mio Blog roulettemania un post facendoti i miei complimenti. Ora invece devo farti una critica ma a differenza degli "insultatori professionisti" dei vari forum preferisco comunicare INTER NOS direttamente con te. "Il punto di arrivo del precedente post va bene, ma necessita di una cassa di almeno 1000 pezzi." (scrivi) E POI PASSI CON DISINVOLTURA AD UN NUOVO SISTEMA... no che non va bene!!!  SCUSAMI ma sono mesi che parli ai tuoi affezionati lettori (e io sono uno di questi) di un sistema "formidabile" che ti da dei risultati "eccezionali" e ora mentre siamo tutti li con il fiato sospeso in attesa della grande rivelazione ci liquidi così con quattro parole che lasciano il tempo che trovano. Ma dai... NON SI FA COSI’! Cosa è successo? Il sistema ha beccato una trambata ??? OK ci sta, ma almeno diccelo e comunque visto che sembrava andare così bene non credi che sarebbe "cosa buona e giusta" raccontare come è andata a finire e magari anche rivelarlo, hai visto mai che qualcuno ispirandosi alle tue idee (come io ho fatto più volte) non trovi qualcosa di interessante... anche se non sarà l'utopistico sistema ""INFALLIBILE"" magari sarà comunque un ottimo sistema.

Con grande stima e simpatia ti saluto. AD MAIORA SEMPER MASSIMO.

Questa è stata la mia risposta.

Ciao Massimo, tu hai perfettamente ragione, ma vedi, da parecchio tempo sono stato frenato dalla tentazione offertami di proporre un sistema vincente agli americani. Per questo ho tergiversato con i lettori. I sistemi finora studiati si rivelano sempre impegnativi e sto sempre cercando qualcosa che non impegni molta cassa. Del resto l'ho detto nei post molte volte che la pura selezione porta a un forte allargamento di cassa. Ho anche detto che la mia è una cronistoria dell'attività di ricercatore. Ora sto affrontando un gioco sulle nonarie che è abbastanza difficile da seguire. Comunque ho intenzione di pubblicare nel sito il gioco sul quadrato, avvertendo però che ci sono gli allargamenti inevitabili. Ti chiedo il permesso di pubblicare nel blog la tua mail così posso spiegarmi anche con tutti. Ciao.

Purtroppo stiamo combattendo contro una macchina con un EV negativo e, nonostante la Legge del terzo, con la possibilità di produrre tutte le più disparate Figure di permanenza. Il risultato atteso si realizza, ma per ottenerlo ci vogliono forti capitali. La cosa non mi piace e quindi cerco sempre qualcosa di meglio. Non ho un sistema eccezionale che vince sempre perché, come risulta dalla cronistoria, si viaggia sempre fra alti e bassi. Qui non siamo al Black Jack dove il conteggio matematico ci da un vantaggio sfruttabile a grossi pezzi di puntata dopo aver giocato con piccoli pezzi fino al raggiungimento della condizione. Qui non c’è una sola linea di gioco, ma diverse scelte di selezioni. Qui ci sono i massimali del tavolo, oltre i quali non si può andare. Qui una volta ottenuto un risultato, non si può cercarne altri perché arriva inevitabilmente l’allargamento. Come ho detto, io faccio una “cronistoria” dei miei studi, che siano validi o meno. Ogni paragrafo è una giornata diversa, anche con fatti e ragionamenti diversi che mi vengono in mente in quel momento. Alcune volte mi ripeto; altre modifico. Con ciò spero che a qualcuno servano. La mia méta è un sistema che non superi i 500 pezzi di cassa. Tutti i sistemi che l’hanno superata non mi soddisfano e quindi, vogliate scusarmi, proseguo nella mia ricerca. Nel frattempo Francesco sta terminando i test sulle due chiusure del quadrato. Vediamo se con una riduzione logica il gioco è affrontabile.

Nuova mail di Massimo

Ciao Nino, scusami una domanda : sono anni che sento parlare nei forum (e anche da te) di questi mitici "Americani", ma chi sono??? mi puoi segnalare come mi posso mettere in contatto con costoro, vorrei capire davvero cosa vogliono e cosa offrono e se è una "roba seria" o la solita bufala.

Per me se richiedono di effettuare prove su milioni di colpi allora sono i soliti SBRUFFONI DA FORUM. Sai quelli che dicono mandami il sistema GRATIS che se vale davvero te lo pago un Milione e non hanno in tasca un Euro...poveretti

MA è mai possibile che persone sane di mente non comprendano che qualsiasi evento se testato su milioni e milioni di eventi incontrerà qualsiasi tipo di evento possibile o raro o rarissimo o incredibile o vattelappesca. Comunque TUTTO accadrà, e logicamente SEMPRE ci sarà un ritorno all'equilibrio, che bisogno c'è di fare tante prove il Teorema di Bernoulli LA LEGGE DEI GRANDI NUMERI è stato dimostrato inconfutabilmente e chiaramente da centinaia di anni.

Un esaltato una volta ha scritto su un forum "Perché limitarsi a prove su 5/10 milioni di spin facciamo almeno qualche miliardo"...   SIGH !

AD MAIORA SEMPER 

MASSIMO

Questa è la giusta visione del gioco alla roulette. La mia risposta è stata questa.

Quelli che chiamo americani sono gli editori americani che prima di pubblicare un sistema pretendono che questo sia provato su milioni di numeri e che dimostri di essere sempre vincente. Chiaramente non ci arriveranno mai perché come dici tu c'è il teorema di Bernoulli e le infinite permanenze perdenti con qualsiasi gioco. So che con loro non arriverò mai a niente e quindi mi sto indirizzando in altre cose come la pubblicazione dei miei studi, validi o meno che siano. Se non si condivide non si arriverà mai a niente. Non so se fra i più di 70 sistemi pubblicati ce ne sia qualcuno di valido. Lascio ai lettori il compito di provarlo. Ciao.

Nel frattempo ho continuato le prove sul quadrato con il nuovo modo di attacco dividendo in quadrato in due parti. Quella destinata alle Terzine 1 e quella con le Terzine 2. Chi conosce i miei lavori sa di che parlo. In questo modo ci sono meno possibilità di allargamenti e appena ottengo una chiusura resetto il tutto e riparto da capo. In pratica questo è il famoso “gioco del rovescio” accennato in un vecchio post del blog. Vediamo cosa ne viene fuori.

nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perchè io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).

RICERCA CONCLUSA 2

Il punto di arrivo del precedente post va bene, ma necessita di una cassa di almeno 1000 pezzi.

Oggi ho ripreso un vecchio gioco sulle ripetizioni dei doppiaggi sulle Terzine. Prima lo facevo a “rilevazione assoluta”. Oggi mi è venuto in mente di farlo a “rilevazione relativa” dividendola in tre gruppi da quattro. In questo modo si riesce a non giocare le Terzine che ritardano. Alla fine ho fatto 39 pezzi di utile perché l’idea mi è venuta a metà sessione. Per la verità ho recuperato anche 40 pezzi dello scoperto lasciato dal gioco sul quadrato, così utile finale più recupero dello scoperto precedente è stato di 79 pezzi. Con questo nuovo approccio mi pare che si riesca a limitare le aperture e si agisce esclusivamente sul “fronte di avanzamento”. Certo l’allargamento delle aperture è sempre possibile, ma la tendenza imposta dalla Legge del terzo funziona contro questa possibilità. Questa è una lotta senza fine e nei prossimi giorni vedrò se il ragionamento è giustificato……. Anche questo gioco necessita di una certa quantità di cassa perché ho trovato un allargamento a 4 posizioni doppiate senza doppiaggio della posizione. La cosa non si è ripetuta sul secondo gruppo ma l’impegno di cassa, anche se non esagerato, non mi è piaciuto. Più avanti lo posterò nel Blog per conoscenza di tutti.

Questo blog è diventato una “cronistoria” delle mie esperienze di gioco, le quali possono cambiare di giorno in giorno. Ciò che oggi mi sembra valido, domani può rivelarsi non più valido. Questo è il destino del ricercatore di sistemi alla roulette. C’è chi è disposto a impegnare 5000 pezzi per un gioco che sia sempre vincente e c’è chi ritiene che 500 siano già troppi. Secondo il mio carattere (giusto o sbagliato che sia) cerco di arrivare alla vincita costante con al massimo 500 pezzi, ma mi rendo conto che altri sono disposti a impegnare capitali ben più elevati. Purtroppo tutti i giochi sul risultato atteso (ER) sono soggetti agli allargamenti nelle aperture e non si può affrontarli con una “riduzione logica”. La conseguenza è che si devono ricercare più vincite per partita o, cosa che implica tempi di attesa lunghi, si può portare lo scoperto alla partita successiva. Questo non mi piace. Finora il risultato atteso poteva contare sul 50% del possibile sviluppo degli elementi della Chance delle Terzine. Nei giochi con questa percentuale di risultato atteso succede di tutto. Dagli equilibri perfetti al continuo risultato opposto sul 50% non giocato. Alla fine il risultato atteso arriva, ma nel frattempo hai impegnato molta cassa e se non vuoi rischiare con la riduzione logica, devi per forza ricorrere ad altre vincite nella stessa partita. Puoi riportare la perdita alla partita successiva, ma nulla ti garantisce che sarà diversa dalla precedente. Oggi, dopo la solita incazzatura per il continuo risultato atteso ritardante, sono passato a includere nel gioco tutto il 100% degli elementi su cui cade la scelta. Con una particolare copertura su elemento scelto e non scelto ho 4 numeri che incassano forte e 2 che incassano meno. Ho recuperato lo scoperto più 36 pezzi di utile. Mi rendo comunque conto che non è un gioco sul puro selezionato. Non c’è niente da fare; solo così si riesce a superare la capacità elusiva della macchina. In ogni caso io vinco con qualsiasi risultato, sia atteso che non atteso. A meno che l’allargamento non porti il gioco su 6 posizioni giocabili o addirittura su 6 Sestine diverse. Ma in questo caso devono uscire in perfetto equilibrio per 12 spin e cioè per due cicli logici. Naturalmente è possibile e allora non si punterebbe niente aspettando che una esca dal gioco e si va in ogni caso a più vincite. Per il momento questa procedura funziona, anche perché inizio puntando 1 pezzo su una Sestina fino a spendere 4 pezzi e quindi a inizio gioco spendo poco. Poi passo alla puntata allargata e a quel punto lo sviluppo è maturo per prendere una delle Sestine con puntata allargata, sia con il 50% della selezione, sia con il 50% non selezionato. In entrambi i casi il beneficio è lo stesso e non resto eluso dal non selezionato. Questo pomeriggio proseguirò con questa tattica.

Sono riuscito a fare 57 pezzi, ma arrivando a uno scoperto di 270. Cosa comunque accettabile. Il problema per questi giochi è la continuazione della partita dopo che si è fatto l’incasso con il non selezionato. La partita destinata alla negativa capita inesorabilmente se la si prosegue fino a ottenere il selezionato. Capita inesorabilmente l’allargamento delle Sestine da puntare. Il rischio è uno scoperto importante. Se invece blocco la partita al primo esito (selezionato o no) eseguo tutte partite abbastanza brevi e ho meno possibilità di allargamenti. Ho deciso di non fare risalite e prendere a ogni partita numeri nuovi. Vediamo cosa succede questo pomeriggio. Non sarà un gioco ottimale ed elegante, ma per il momento è l’unico che mi porta sempre in utile.

Il gioco sulle Terzine nella COLONNA MAGICA non mi soddisfa, sempre perché mi fa giocare su una selezione del 50% degli elementi ed è soggetto a forti allargamenti. Il risultato atteso c’è sempre, ma la cassa necessaria è alta. Per fare un gioco a basso impegno si dovrebbero completare fittiziamente almeno 18 inserimenti e poi attaccare quelle configurazioni che non si sono ancora chiuse e che allo stesso tempo non ve ne siano già di chiuse. Ciò implica la rinuncia a tutte le chiusure che scadono entro i 18 colpi, ma così si eviterebbero tutte quelle aperture precoci che poi ritardano o addirittura non escono. Sarebbe un comportamento di pazienza che non tutti sono disposti a sopportare. Ho fatto un’altra riflessione: se uno ricerca una configurazione su una riga di 6 Terzine, questa configurazione può presentarsi subito, ma a volte si mette in ritardo; perché? Perché di quelle 6 Terzine sono uscite quelle che aprono il gioco sulla configurazione e quindi le altre che la formano sono evidentemente destinate a restare in ritardo. Supponiamo che su 6 Terzine ne escano 4 senza chiudere la configurazione. Le 2 mancanti saranno molto probabilmente quelle che si metteranno in ritardo e che usciranno a gioco avanzato. E’ vero che il gioco maturerà anche sulle altre righe, ma intanto i colpi passano e l’impegno cresce. In pratica siamo noi stessi che andiamo in cerca di guai. Ecco perché il gioco che proporrò si espande sulle prime tre righe del quadrato.

E’ inutile insistere. I giochi sul quadrato portano inesorabilmente a un forte impegno di cassa a causa degli allargamenti sul 50% degli elementi della Chance. Alla fine si vince, ma l’impegno di cassa è più alto di quanto da me stabilito. Ho deciso di abbandonare questi studi. Però li pubblicherò qui nel Blog di modo che qualcuno più bravo di me possa trovare (se si può) qualche soluzione a cui io non sono arrivato. Può darsi che qualcuno disposto a impegnare una cassa superiore alla mia riesca a ottenere la vincita costante senza saltare. Raccomando solo di non proseguire partite dopo aver ottenuto un utile (qualunque esso sia) perché è proprio allora che si trovano gli allargamenti. Il giocatore deve avere molta pazienza e ricominciare le nuove partite sempre con numeri nuovi. Il legamento con i numeri della precedente partita (risalita) porta inevitabilmente più spesso agli allargamenti.

In pratica qualsiasi selezione è soggetta alla “varianza” (scarto) e qualsiasi varianza deve sottostare alla “deviazione standard” (entità dello scarto). Con l’ultimo gioco sul solo selezionato ho unito due “risultati attesi” (ER1 + ER2) e se giocato con oculatezza credo si possa sempre pervenire all’utile (qualunque esso sia). La deviazione standard, alla fine, cede il passo alla statistica. Ciò vuol dire che per superare la deviazione standard si dovrà procedere a massa pari fino alla prima chiusura e dopo fare gli adeguati aumenti sulle altre. Vedrò di far testare il numero delle chiusure totali sulle due configurazioni…… Oggi ho fatto numerose prove giocando contemporaneamente i “due risultati attesi”, ma con una variante già presa in considerazione nei giorni precedenti. Ho iniziato il gioco solo dopo aver inserito nello schema i primi 18 numeri. Con questo espediente risparmio tutte quelle puntate sulle aperture che nel frattempo si presentano e inizio le puntate dal 19° inserimento. Se non vi sono chiusure meglio, altrimenti ne accetto soltanto una. Se sono due rinuncio alla partita e ricostruisco il gioco. In questo modo riesco a risparmiare impegni anche di 30 pezzi e inizio le puntate quando ormai il gioco è maturo per le chiusure. Poiché so che le chiusure delle due configurazioni statistiche sono almeno cinque, posso sfruttare più vincite. Rimane da controllare se si può andare oltre il primo utile. Con questa modifica il gioco potrebbe essere accettato per una pubblicazione e quindi resto qualche giorno in sospeso finché non mi arriva il parere di Francesco.

Ho fatto quattro partite con il nuovo modo di giocare. Prima partita vinti 11. Seconda partita vinti 12 e incamerati 23 pezzi. Terza partita vinti 5 4 2 e incamerati 11. Una partita non giocata perché si sono presentate due chiusure prima del 18° colpo. Quarta partita vinti 11 alla prima puntata e incamerati 11. Totale 45 pezzi poi ho smesso per ora di cena. Max scoperto 45. Max puntata sulle Terzine che producono due chiusure 4 pezzi. Non so come si possa perdere. Basta solo giocare con oculatezza senza voler strafare. Ricerca conclusa. Stavo quasi per mollare ma alla fine ce l’ho fatta. L’idea giusta arriva dopo continui tentativi e a volte non viene nemmeno valutata subito per quello che è. La COLONNA MAGICA ha un gioco e anche se è presto per dirlo, penso che sia sempre vincente nel senso che al primo utile la partita deve finire. Certo può dare molto con la continuazione degli attacchi per ottenere più vincite, soprattutto se si usa una montante a incasso fittizio in continuo incremento e senza riduzioni di altezza. Questo sarà l’oggetto di ulteriori studi e prove. Sarebbe da stupidi perdere la cassa dopo aver ottenuto un utile anche di 1 solo pezzo. La quantità degli utili si ottiene con il numero delle partite che si riesce a fare in una sessione e non perché non ci si accontenta del primo utile in una partita. Alla prossima.

nino.zantiflore@gmail.com Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perchè io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).