Ho
ricevuto da Alberto di Lugano questi tre test sulla regolarità della
Legge del terzo. Poichè mi ha dato il permesso, ve li posto per
vostra informazione.
Simulazione
effettuata su 9'999'990 numeri casuali da 0 a 36.
Nella
prima colonna trovi la quantità dei numeri distinti in un ciclo di
37 boules, nella seconda il numero di cicli (su 270'270) in cui tali
quantità si sono verificate e nella terza la probabilità in
percentuale.
33. ..........1.........0.000300
32............1.........0.000300
31..........14.........0.005100
30........129.........0.047700
29.......
915........ 0.338500
28.....
3722........ 1.377100
27...
11337........ 4.194600
26...
25289........ 9.356900
24...
55054..... 20.370000
23...
53873..... 19.933000
22...
39903..... 14.764100
21...
22591....... 8.358600
20.....
9806....... 3.628200
19.....
3180....... 1.176600
18.......
824....... 0.304800
17.......
148....... 0.054700
16.........
24....... 0.008800
15......... 2.......
0.000700
......270270
32...............1........... 0.000300
31............
19........... 0.007000
30..........
183........... 0.067700
29..........
863........... 0.319300
28........
3661........... 1.354500
27......
11373........... 4.208000
26......
25537........... 9.448600
25......
42801......... 15.836300
24......
55114......... 20.392200
23......
54038......... 19.994000
22......
40112......... 14.841400
21......
22485........... 8.319400
20........
9976........... 3.691100
19........
3131........... 1.158400
18..........
808........... 0.298900
17..........
145........... 0.053600
16............
21........... 0.007700
15............. 2............0.000700
........270.270
32............
3............. 0.001100
31..........
14............. 0.005100
30........
153............. 0.056600
29........
860............. 0.318200
28......
3700............. 1.369000
27....
11176............. 4.135100
26....
25498............. 9.434200
25....
43063........... 15.933300
24....
55263........... 20.447300
23....
54086........... 20.011800
22....
39909........... 14.766300
21....
22413............. 8.292800
20......
9880............. 3.655600
19......
3283............. 1.214700
18........
793............. 0.293400
17........
152............. 0.056200
16..........
22............. 0.008100
15............
1............. 0.000300
14.............1............. 0.000300
......270.270
Questa
è la dimostrazione che quanto ho finora affermato negli anni era
giusto. Non riesco a capire come qualcuno insista nel dire che tale
legge non esiste. Prima di questa conferma non avevo mai fatto (o
fatto fare) simili test, eppure di questa tendenza me ne sono reso
conto con la semplice osservazione durante lo svolgimento delle
migliaia di sistemi che ho provato nel corso degli anni. Inizialmente
non è stata una mia scoperta (1973) ma un insegnamento di quello che
io considero il mio "maestro" (Ubaldo Zollo) che mi ha
insegnato il giusto approccio alla roulette. Da allora è stato un
susseguirsi di scoperte, a volte peggiorative e a volte migliorative.
Il guaio è che non c'è mai un punto fisso di arrivo. L'arrivo è
sempre in un modo o nell'altro migliorabile.
Come
possiamo vedere, in un ciclo logico di numeri (pari a 37) vi è la
tendenza di 23-24 presenze e ciò è dimostrato dai tre test che
danno le due massime percentuali (20%) alle due quantità.
Poi
ho sempre detto che le deviazioni in più o in meno superano solo
eccezionalmente i 4 punti dai 24 delle presenze (19 per la minima e
28 per la massima) e ciò è dimostrato dai tre test che danno a tali
superamenti una percentuale massima dell'1%.
A
questo punto spero non ci siano più dubbi o incertezze. La Legge del
terzo non è un sistema, ma solo una tendenza sulla quale si
possono imbastire sistemi che cercano di trarre un vantaggio da tali
proporzioni. Che poi si riesca a trovarlo, è cosa a sè stante e
indipendente.
Tutti
i miei sistemi (gratuiti e a pagamento) hanno cercato un vantaggio
derivante da tale legge. Ci sono riuscito? E se ci sono riuscito, per
quanto regge il sistema? E con quale sistema? Queste sono le
informazioni che gradirei avere da voi.
Sergio,
a cui ho dato i primi due della trilogia (quarta colonna unita e
settima colonna) mi ha mandato questa mail.
Ciao
Nino, sabato scorso ho letto il tuo ultimo post in cui ci informi sui
risultati ottenuti, sicuramente più che gratificanti dato l'andazzo
infinito e imprevedibile delle varie permanenze. Quando deciderai che
sarà il momento mi piacerebbe avere questo nuovo aggiornamento di
cui mi dirai anche le condizioni. Io non sto giocando in reale perché
non e' il momento ma quando riesco a ritagliarmi un po di tempo gioco
il Revolution sul quale mi alleno molto; ho incontrato partite
complicate in termini di scoperto e di terzine da puntare ma un po'
perché non sono avido, un po' per la mia costanza, alla fine torno a
casa con la mia piccola vincita (teorica) "costante", che è
il risultato che vai predicando ormai da tempo. Secondo me il
concetto di vincita costante non è per forza vincere sempre e tutte
le partite consecutivamente ma fare i conti, per esempio, ogni fine
mese. Ho provato diversi valori di stop loss, ho seguito la montante
ad incasso fittizio, ho diviso gli scoperti anche per tre, ma alla
fine della fiera il sistema regge. Non faccio mai risalite e
parecchie volte ci sono chiusure prima dei 12 numeri della partenza
ottimale che fanno incazzare, forse questo succede perché non ho lo
stress del poco tempo degli spin in reale quindi non commetto errori
o sviste sulle terzine da puntare, ma secondo me questo succede
perché il sistema funziona e mi diverto veramente tanto.
Grazie
di esistere, tuo fedelissimo Sergio.
A
parte il "grazie di esistere" (che gratifica la mia
vanità), l'amico ci sta dicendo che il Revolution funziona, anche se
talvolta si raggiungono scoperti importanti. La rivoluzione di questi
primi due sistemi si concentra sull'indifferenza dell'attacco fra
allargamento e calore, resa possibile dalla dislocazione del calore
applicata negli schemi complessivi.
Ora
sono impegnato nella stesura del terzo sistema della trilogia, che
però non sono riuscito ad applicare alla pura Legge del terzo. I
sistemi che finora si sono evoluti nella mia testa non sono stati in
grado di mantenere uno scoperto per me accettabile. Sebbene mi fossi
dedicato al solo calore, il gioco produceva due tipi di
coinvolgimento delle Terzine da giocare. Il primo coinvolgeva un
massimo di quattro Terzine, ma la percentuale delle partite con pochi
incassi era tale da non poter escludere il loro incontro. Il secondo
si allargava a otto Terzine aumentando la quantità degli incassi, ma
con un simile allargamento per ottenere l'utile era necessario avere
più vincite consecutive e quando ciò non avveniva, lo scoperto
saliva sempre più a causa della montante a scoperto fittizio e non a
riduzione logica. Il problema rimane sempre lo stesso: a parte
la diversità degli andamenti, il ciclo logico è abbastanza lungo da
rendere difficoltosa la realizzazione delle configurazioni ricercate.
Il secondo sistema era alla fine vincente, ma l'impegno economico non
era adeguato al mio standard di cassa perchè andava ben oltre i 500
pezzi che mi sono imposto.
Come
solitamente avviene però, il tentativo di applicare la pura Legge
del terzo per il terzo sistema della trilogia mi ha portato alla
scoperta di un nuovo modo di attacco e la procedura si adatta ai miei
limiti di massimo scoperto. Ho bloccato quindi Francesco (con cui
facciamo i test) e ora stiamo mettendo a punto la nuova metodologia
di gioco. A giorni dovrei disporre dei test su molte partite le quali
dovrebbero dare la "vincita costante". Questo significa che
non ci dovrebbero essere stop loss perchè se ciò avvenisse, ci
sarebbe semplicemente il salto della cassa. Da parecchi giorni lo sto
giocando in reale e gli utili di due ore di gioco superano sempre i
50 pezzi. E' il gioco preannunciato nell'ultimo post del 21 gennaio e
già l'ho migliorato come condotta e come scelta di attacco. Il suo
nome sarà "il fronte di avanzamento"
e riguarda sempre le Terzine.
Vai
al Sito.
Se
uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci
va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il
tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perchè
ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per
mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non
potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci
sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta
resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di
vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perchè io non ci
sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un
pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
