Sono passate tre settimane dall’ultimo post. Le ho passate scrivendo parte del testo dell’ultimo gioco a P/B: quello già annunciato nell’ultimo post. Ho continuato a vincere abbastanza facilmente dai 10 ai 20 pezzi giornalieri ricavati in due sedute di circa due taglie ciascuna. Dapprima giocavo le taglie fino alla fine della taglia. Poi mi sono imposto un limite alle vincite di una taglia pensando all’utile che si raggiungerà a fine mese, con poco lavoro e minori occasioni di combattere contro eventi negativi. Se una taglia ci rende 5 pezzi, due ne rendono 10 e due taglie di pomeriggio e due di sera, rendono 20 pezzi al giorno. A fine mese si saranno accumulati 600 pezzi. Il Casinò non ne risente molto rispetto alle entrate dei giocatori non sistemisti, mentre noi possiamo arrotondare stipendio o pensione di un bel po’ perché il valore dei pezzi lo date voi. Non dovete però attirare la loro attenzione con prelievi alti, in quanto vi porrebbero delle limitazioni che vi renderebbero difficile la conduzione del gioco. Dico questo perché è capitato ad un mio conoscente che praticava uno dei miei vecchi giochi sulla roulette.
Il gioco a P/B funziona sempre bene, ma sono indeciso su quale progressione utilizzare: la D’Alembert? La Americana Martini? Il matematico dice che entrambe possono andare bene in un caso e andare male in un altro. L’importante è la selezione che deve essere valida. La mia selezione è valida, tant’è che non sono mai saltato della cassa completa in tutti questi mesi di gioco reale. Il test su 60.337 partite dimostra che gli attacchi sono favorevoli nel 85,9% e il 13,88% lo sono con un po’ più di sforzo economico. In totale la vincita scade nel 99,78% dei casi. La taglia peggiore in cui sono incappato mi ha dato tre partite consecutive vincenti in quel 13,88% e, naturalmente, non usando una martingala, dopo la vincita della terza partita sono rimasto con uno scoperto di 33 pezzi. Li ho recuperati alla taglia successiva perché la selezione è comunque buona e poi perché dopo una taglia ostica se ne trova sempre una abbastanza facile. Il pericolo è proprio questo: l’incontro di una serie perdente che si protrae per 3-4 o magari 5 partite consecutivamente perdenti. In questo caso non c’è montante che tenga e solo una montante a scaglioni lunghi di puntate uguali potrebbe sostenere la negativa. Il problema è che poi si dovrebbe lavorare tre mesi per recuperare lo scoperto lasciato dalla serie di partite perdenti. Senza contare che altre piccole serie di partite perdenti possono ripresentarsi e allora uno come me butta il tutto in aria e tenta il recupero totale in una taglia. Di solito quella che segue la taglia brutta è una taglia facile dove le vincite scadono ravvicinate.
All’inizio mi avevano consigliato una montante a scaglioni, ma le lunghe attese non rientrano nel mio carattere. Una partenza ottimale sarebbe sicuramente vincente al cento per cento, ma anche questa non rientra nel mio carattere. So benissimo che i giocatori professionisti si fanno un mazzo così aspettando le condizioni di gioco a loro favorevoli, ma anche questo non rientra nel mio carattere. Ho addirittura sentito che certi giocatori osservano 4-5 taglie e poi attaccano cercando chissà che cosa. Probabilmente osservano qualche configurazione coincidente in più taglie per poi giocare per la sua non ripetizione. Il mio è un gioco che matura in tempi accettabilmente brevi e che rende mediamente 5 pezzi a taglia. Talvolta arrivo anche a 10 pezzi per taglia, ma talvolta sono anche costretto a puntare 20 pezzi su una delle due Chance. Vorrei non arrivare a questi limiti e trovare una montante adatta a sostenere una selezione che vince entro le 4 puntate e se non vince, vincerà al massimo entro le successive 3 puntate. In ogni caso non posso usare una martingala perché, anche se ho l’85,9% di partite vincenti, quel 14% di partite perdenti può presentarsi con una certa frequenza. Ciò succede molto raramente, ma in ogni caso succede e quindi le successive partite sarebbero di recupero. Potrei prolungare gli attacchi fino al 94,19% o addirittura fino al 97,24% ma in questi casi l’impegno finanziario sarebbe troppo alto, senza parlare poi dello scoperto che rimarrebbe se si presentasse quel 2,76%.
Ho notato una cosa ricorrente: dopo una taglia sfavorevole al gioco, seguono una o due taglie favorevoli e questo è logico a causa della tendenza all’equilibrio delle due Chances; beninteso senza considerare il vantaggio del 1% del B rispetto al P. L’equilibrio degli esiti non riguarda le Chances, ma le Figure.
Oggi pomeriggio 20 Dicembre ho fatto 9 pezzi in due taglie. Questa sera prima di pubblicare il post ho fatto 10 pezzi in una taglia e mezza. Perchè non ho finito la taglia? Perché sono le 23,30 e perché a fine mese avrò i 600 pezzi messi a preventivo.
Tanto per ribadire la precedente affermazione, la prima taglia è finita con uno scoperto di 18 pezzi in sospeso (esclusi quelli già incassati) e a metà della taglia successiva li ho recuperati e sono arrivato a un utile netto di 10. Dico netto di 10 perchè ogni tanto metto a recupero 1 pezzo in più per recuperare la tassa del 5% pagata a B.
Sono ancora incerto sulla montante da adottare.
nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.
Il gioco a P/B funziona sempre bene, ma sono indeciso su quale progressione utilizzare: la D’Alembert? La Americana Martini? Il matematico dice che entrambe possono andare bene in un caso e andare male in un altro. L’importante è la selezione che deve essere valida. La mia selezione è valida, tant’è che non sono mai saltato della cassa completa in tutti questi mesi di gioco reale. Il test su 60.337 partite dimostra che gli attacchi sono favorevoli nel 85,9% e il 13,88% lo sono con un po’ più di sforzo economico. In totale la vincita scade nel 99,78% dei casi. La taglia peggiore in cui sono incappato mi ha dato tre partite consecutive vincenti in quel 13,88% e, naturalmente, non usando una martingala, dopo la vincita della terza partita sono rimasto con uno scoperto di 33 pezzi. Li ho recuperati alla taglia successiva perché la selezione è comunque buona e poi perché dopo una taglia ostica se ne trova sempre una abbastanza facile. Il pericolo è proprio questo: l’incontro di una serie perdente che si protrae per 3-4 o magari 5 partite consecutivamente perdenti. In questo caso non c’è montante che tenga e solo una montante a scaglioni lunghi di puntate uguali potrebbe sostenere la negativa. Il problema è che poi si dovrebbe lavorare tre mesi per recuperare lo scoperto lasciato dalla serie di partite perdenti. Senza contare che altre piccole serie di partite perdenti possono ripresentarsi e allora uno come me butta il tutto in aria e tenta il recupero totale in una taglia. Di solito quella che segue la taglia brutta è una taglia facile dove le vincite scadono ravvicinate.
All’inizio mi avevano consigliato una montante a scaglioni, ma le lunghe attese non rientrano nel mio carattere. Una partenza ottimale sarebbe sicuramente vincente al cento per cento, ma anche questa non rientra nel mio carattere. So benissimo che i giocatori professionisti si fanno un mazzo così aspettando le condizioni di gioco a loro favorevoli, ma anche questo non rientra nel mio carattere. Ho addirittura sentito che certi giocatori osservano 4-5 taglie e poi attaccano cercando chissà che cosa. Probabilmente osservano qualche configurazione coincidente in più taglie per poi giocare per la sua non ripetizione. Il mio è un gioco che matura in tempi accettabilmente brevi e che rende mediamente 5 pezzi a taglia. Talvolta arrivo anche a 10 pezzi per taglia, ma talvolta sono anche costretto a puntare 20 pezzi su una delle due Chance. Vorrei non arrivare a questi limiti e trovare una montante adatta a sostenere una selezione che vince entro le 4 puntate e se non vince, vincerà al massimo entro le successive 3 puntate. In ogni caso non posso usare una martingala perché, anche se ho l’85,9% di partite vincenti, quel 14% di partite perdenti può presentarsi con una certa frequenza. Ciò succede molto raramente, ma in ogni caso succede e quindi le successive partite sarebbero di recupero. Potrei prolungare gli attacchi fino al 94,19% o addirittura fino al 97,24% ma in questi casi l’impegno finanziario sarebbe troppo alto, senza parlare poi dello scoperto che rimarrebbe se si presentasse quel 2,76%.
Ho notato una cosa ricorrente: dopo una taglia sfavorevole al gioco, seguono una o due taglie favorevoli e questo è logico a causa della tendenza all’equilibrio delle due Chances; beninteso senza considerare il vantaggio del 1% del B rispetto al P. L’equilibrio degli esiti non riguarda le Chances, ma le Figure.
Oggi pomeriggio 20 Dicembre ho fatto 9 pezzi in due taglie. Questa sera prima di pubblicare il post ho fatto 10 pezzi in una taglia e mezza. Perchè non ho finito la taglia? Perché sono le 23,30 e perché a fine mese avrò i 600 pezzi messi a preventivo.
Tanto per ribadire la precedente affermazione, la prima taglia è finita con uno scoperto di 18 pezzi in sospeso (esclusi quelli già incassati) e a metà della taglia successiva li ho recuperati e sono arrivato a un utile netto di 10. Dico netto di 10 perchè ogni tanto metto a recupero 1 pezzo in più per recuperare la tassa del 5% pagata a B.
Sono ancora incerto sulla montante da adottare.
nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.
Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
