Il
gioco sui due attacchi procede. Bisogna però essere consapevoli dei
pericoli sempre possibili prodotti dalla casualità della macchina.
Le permanenze possibili sono infinite e non vi sarà mai la certezza
di non incontrare una sequenza che non rispecchia la media
statistica. Alla roulette non c’è nulla di matematico nel senso
che in teoria i numeri esclusi possono sortire per lungo tempo. Fate
calcoli di radici quadrate sugli scarti? Una volta ottenuto il
risultato che fate? Aspettate un’altra giornata che si ripresenti
lo scarto? Di questo dobbiamo essere consapevoli. Nel mio caso anche
se finora tutti i risultati attesi sono sempre stati raggiunti,
questi possono scadere a inserimenti avanzati e dopo innumerevoli
aperture. In primo luogo bisognerebbe non effettuare risalite.
Dico questo dopo una partita che in 36 spin ha prodotto solo 4
chiusure, scadute per giunta abbastanza tardi. L’evento si è
verificato dopo aver accettato una risalita con due doppioni. Il
legame con la precedente permanenza ha portato i doppiaggi sulle
ultime terzine e quindi le precedenti sono rimaste in ritardo per
lungo tempo. La cosa giusta sarebbe di non effettuare nessuna
risalita, ma non sono capace di aspettare una ricostruzione di 18
inserimenti con numeri nuovi. In secondo luogo bisogna non fare
aumenti fino alla prima vincita e in ogni caso non prima del 19°
spin. L’inizio lo gioco sempre a massa pari fino alla prima vincita
e, secondo lo scoperto residuo e lo stato di avanzamento, faccio poi
gli aumenti adeguati alla situazione. Purtroppo io non aspetto 18
spin perché non ho la pazienza e inoltre perderei molte prime
chiusure, ma comunque in questa fase non faccio aumenti. Oggi utili
18 (chiusura doppia) 11 7 10 per un totale di 46. Giornata
regolare.
Purtroppo
anche questo gioco necessita di molto capitale a causa
dell’inevitabile allargamento delle Terzine che entrano in campo.
La permanenza arriva sempre al punto di far uscire in continuazione
nuove aperture. Mi sono reso conto che vado a puntare Terzine
destinate al ritardo perché di 6 Terzine gioco sempre le ultime 2
dopo che ne sono uscite 4. E’ logico che quelle 2 sono
probabilmente quelle che tarderanno a sortire. Alla fine le chiusure
ci sono, ma si va fatalmente a giocare Terzine ritardanti e gli
allargamenti aumentano. Questo è l’effetto della selezione. Poi
non si può pretendere che le chiusure scadano ravvicinate e quindi
gli incassi non sono sufficienti a compensare le perdite se non con
enormi aumenti di puntata. L’impegno di cassa non dovrebbe superare
i 2000 pezzi ma per me questo non è accettabile. Il gioco è
affrontabile solo senza risalite e iniziante dopo 18 spin. La cosa
non mi piace. Penso che pubblicherò il gioco sul sito visibile a
tutti. Non è un gioco che tutti possono affrontare perché se
affrontato con la pura selezione necessita di molta cassa. In ogni
caso forse qualcuno troverà un attacco migliore.
Oggi
sono passato a un altro tipo di attacco. Il mio maestro diceva: “se
si vuole vincere bisogna mettere in negativa la roulette”.
Come si può fare questa cosa? E’ semplice:
1°)
Basta
improntare un attacco che si
interrompa
quando non vince il
selezionato.
Non
bisogna insistere su un gioco che si è messo in negativa.
2°)
Basta improntare un attacco che continui anche dopo aver vinto il
selezionato. Bisogna
insistere sulla positività e
interrompere quando si ferma.
Con
questo modo di
agire l’andamento
negativo
viene subito interrotto
al
primo risultato negativo, mentre la positività viene proseguita
finché continua a vincere. Come
la roulette insiste sul non selezionato, così insisterà sul
selezionato. Nel primo caso perderemo un tentativo; nel secondo
vinceremo più tentativi. Ricordiamoci che la roulette non ha
preferenze e
come produce negatività continuate, così produce positività
continuate. Cosa
facciamo
di solito noi
sistemisti?
Appena vinciamo
sul selezionato interrompiamo
l’attacco perché il gioco ha dato il risultato atteso. Il
beneficio è paragonabile a 1. Quando invece perdiamo
il selezionato perché ci
esce l’escluso dalla selezione, insistiamo
sul selezionato e se questo non esce, perdiamo
100. Dato
che la roulette produce in egual misura selezione e non selezionato,
come possiamo pretendere di ottenere la vincita costante? Il
beneficio del selezionato è 1; la perdita del non selezionato è
100.
Questo
è un gioco paragonabile al “Paroli”, ma mentre il
Paroli
ha una sola linea di gioco, io ne ho 2
(Terzine
1 e 2)
ognuna delle quali ha 6
selezioni possibili.
La
domanda che ora mi pongo è questa: è possibile che nei 6
risultati possibili si realizzi sempre un allargamento completo?
L’esperienza
ha
sempre dimostrato che ci
saranno risultati non
selezionati e
se io li
gioco
fino
all’apparizione del selezionato,
continuerò a vincere finché non esce
il selezionato.
A
quel punto la ricerca
si azzera e riparte da capo fermando
la positività sul pascere.
Per ora le prove fatte sono vincenti a massa pari con massimi
scoperti mai superiori ai
40 pezzi. Di certo se ne troveranno di maggiori, ma è anche
possibile dividere il gioco su 2
giocatori e allora le scalate sarebbero più limitate di una scalata
sul gioco intero. Inoltre,
essendo il gioco diviso in due, vi è meno dispersione nella
formazione delle configurazioni ricercate. Vediamo
il seguito.
Nel
frattempo mi è giunta questa mail dall’amico Massimo che ha
autorizzato la sua pubblicazione.
Ciao
NINO, sono MASSIMO AURELIO
MONTANI, è da un po' che non ci sentiamo (scriviamo), ma spero ti
ricorderai di me. Recentemente ho pubblicato sul mio Blog
roulettemania un post facendoti
i miei complimenti. Ora invece devo farti una critica ma a differenza
degli "insultatori professionisti" dei vari forum
preferisco comunicare INTER NOS direttamente con te. "Il
punto di arrivo del precedente post va bene, ma necessita di una
cassa di almeno 1000 pezzi." (scrivi) E
POI PASSI CON DISINVOLTURA AD UN NUOVO SISTEMA...
no che non va bene!!! SCUSAMI
ma sono mesi che parli ai tuoi affezionati lettori (e io sono uno di
questi) di un sistema "formidabile" che ti da dei risultati
"eccezionali" e ora mentre siamo tutti li con il fiato
sospeso in attesa della grande rivelazione ci liquidi così con
quattro parole che lasciano il tempo che trovano. Ma
dai... NON SI FA COSI’!
Cosa è
successo? Il sistema ha beccato una trambata ??? OK ci sta,
ma almeno diccelo e comunque visto che sembrava andare così bene non
credi che sarebbe "cosa buona e giusta" raccontare come è
andata a finire e magari anche rivelarlo, hai visto mai che qualcuno
ispirandosi alle tue idee (come io ho fatto più volte) non trovi
qualcosa di interessante... anche se non sarà l'utopistico sistema
""INFALLIBILE"" magari sarà comunque un ottimo
sistema.
Con
grande stima e simpatia ti saluto. AD MAIORA SEMPER MASSIMO.
Questa
è stata la mia risposta.
Ciao
Massimo, tu hai perfettamente ragione, ma vedi, da parecchio tempo
sono stato frenato dalla tentazione offertami di proporre un sistema
vincente agli americani. Per questo ho tergiversato con i lettori. I
sistemi finora studiati si rivelano sempre impegnativi e sto sempre
cercando qualcosa che non impegni molta cassa. Del resto l'ho detto
nei post molte volte che la pura selezione porta a un forte
allargamento di cassa. Ho anche detto che la mia è una cronistoria
dell'attività di ricercatore. Ora sto affrontando un gioco sulle
nonarie che è abbastanza difficile da seguire. Comunque ho
intenzione di pubblicare nel sito il gioco sul quadrato, avvertendo
però che ci sono gli allargamenti inevitabili. Ti chiedo il permesso
di pubblicare nel blog la tua mail così posso spiegarmi anche con
tutti. Ciao.
Purtroppo
stiamo combattendo contro una macchina con un EV negativo e,
nonostante la Legge del terzo, con la possibilità di produrre tutte
le più disparate Figure di permanenza. Il risultato atteso si
realizza, ma per ottenerlo ci vogliono forti capitali. La cosa non mi
piace e quindi cerco sempre qualcosa di meglio. Non ho un sistema
eccezionale che vince sempre perché, come risulta dalla cronistoria,
si viaggia sempre fra alti e bassi. Qui non siamo al Black Jack dove
il conteggio matematico ci da un vantaggio sfruttabile a grossi pezzi
di puntata dopo aver giocato con piccoli pezzi fino al raggiungimento
della condizione. Qui non c’è una sola linea di gioco, ma diverse
scelte di selezioni. Qui ci sono i massimali del tavolo, oltre i
quali non si può andare. Qui una volta ottenuto un risultato, non si
può cercarne altri perché arriva inevitabilmente l’allargamento.
Come ho detto, io faccio una “cronistoria” dei miei studi,
che siano validi o meno. Ogni paragrafo è una giornata diversa,
anche con fatti e ragionamenti diversi che mi vengono in mente in
quel momento. Alcune volte mi ripeto; altre modifico. Con ciò spero
che a qualcuno servano. La mia méta è un sistema che non superi i
500 pezzi di cassa. Tutti i sistemi che l’hanno superata non mi
soddisfano e quindi, vogliate scusarmi, proseguo nella mia ricerca.
Nel frattempo Francesco sta terminando i test sulle due chiusure del
quadrato. Vediamo se con una riduzione logica il gioco è
affrontabile.
Nuova
mail di Massimo
Ciao
Nino, scusami una domanda :
sono anni che sento parlare nei forum (e anche da te) di questi
mitici "Americani", ma chi sono??? mi puoi segnalare come
mi posso mettere in contatto con costoro, vorrei capire davvero cosa
vogliono e cosa offrono e se è una "roba seria" o la
solita bufala.
Per me se richiedono di
effettuare prove su milioni di colpi allora sono i soliti SBRUFFONI
DA FORUM. Sai quelli che dicono mandami il sistema GRATIS che se vale
davvero te lo pago un Milione e non hanno in tasca un
Euro...poveretti
MA è mai possibile
che persone sane di mente non comprendano che qualsiasi evento se
testato su milioni e milioni di eventi incontrerà qualsiasi tipo di
evento possibile o raro o rarissimo o incredibile o vattelappesca.
Comunque TUTTO accadrà, e logicamente SEMPRE ci sarà un ritorno
all'equilibrio, che bisogno c'è di fare tante prove il Teorema di
Bernoulli LA LEGGE DEI GRANDI NUMERI è stato dimostrato
inconfutabilmente e chiaramente da centinaia di anni.
Un
esaltato una volta ha scritto su un forum "Perché limitarsi a
prove su 5/10 milioni di spin facciamo almeno qualche
miliardo"... SIGH !
AD
MAIORA SEMPER
MASSIMO
Questa
è la giusta visione del gioco alla roulette. La mia risposta è
stata questa.
Quelli
che chiamo americani sono gli editori americani che prima di
pubblicare un sistema pretendono che questo sia provato su milioni di
numeri e che dimostri di essere sempre vincente. Chiaramente non ci
arriveranno mai perché come dici tu c'è il teorema di Bernoulli e
le infinite permanenze perdenti con qualsiasi gioco. So che con loro
non arriverò mai a niente e quindi mi sto indirizzando in altre cose
come la pubblicazione dei miei studi, validi o meno che siano. Se non
si condivide non si arriverà mai a niente. Non so se fra i più di
70 sistemi pubblicati ce ne sia qualcuno di valido. Lascio ai lettori
il compito di provarlo. Ciao.
Nel
frattempo ho continuato le prove sul quadrato con il nuovo modo di
attacco dividendo in quadrato in due parti. Quella destinata alle
Terzine 1 e quella con le Terzine 2. Chi conosce i miei lavori sa di
che parlo. In questo modo ci sono meno possibilità di allargamenti e
appena ottengo una chiusura resetto il tutto e riparto da capo. In
pratica questo è il famoso “gioco del rovescio”
accennato in un vecchio post del blog. Vediamo cosa ne viene fuori.
nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.
Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perchè io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
