Sapete
quante figure di 37 ci sono alla roulette?
Il
calcolo dovrebbe essere di 3737 (37 alla trentasettesima e
cioè, per chi non sa di matematica, 37 moltiplicato per se stesso
per 37 volte). Viene fuori un numero che anche se non raggiunge la
quantità di atomi presenti nell'universo visibile (che si stima
essere compresa fra 1079 e 1081) senz'altro ci
si avvicina.
In
pratica le possibili figure di 37 alla roulette sono rappresentate da
un numero talmente grande da non essere nemmeno compreso dal nostro
cervello, anche se scritto in modo visivo. Anche se parecchi milioni
di queste Figure non sono statisticamente possibili, ne restano
talmente tante che forse non riuscirei ad esprimerle con un numero
che stia contenuto in una riga di questa pagina.
Ora
chiediamoci: quante figure sono contrarie al gioco che stiamo
praticando? Senz'altro sono miliardi di miliardi e perciò, perchè
ci meravigliamo o ci arrabbiamo se incappiamo in una di queste? Mi
sembra logico che facendo sempre lo stesso gioco, con lo stesso
schema, con la stessa ricerca in allargamento o calore, cadremo
inevitabilmente nella Figura che ci farà perdere o che produrrà una
chiusura tardiva e con molti numeri in gioco. Ecco perchè
personalmente gioco utilizzando più sistemi e non resto mai fermo su
uno per più di due partite. Non che la cosa mi metta al sicuro dal
trovare la permanenza contraria ma perlomeno, cambiando continuamente
il gioco, non trovo quella consecutività che è inevitabile su due o
tre cicli consecutivi. Infatti, se giochiamo sull'allargamento, alla
seconda o terza partita andremo a giocare quei ritardatari che sono
destinati a un lungo ritardo. Se giochiamo sul calore, dopo il primo
periodo di doppiaggi della prima partita, di solito segue
l'allargamento e i pochi doppiaggi si possono addensare verso la fine
del ciclo successivo. Naturalmente questo succede perchè non
quantizziamo le permanenze in cicli logici completi. E' chiaro che
aspettare 15, 20 colpi per la fine del ciclo dopo una chiusura, non è
praticabile per qualunque giocatore.
C'è
chi testa un gioco per un milione di boules e cioè per 27.027
Figure, o cicli logici di 37 colpi...! E gli altri miliardi di
miliardi di Figure...? E' sicuro che i cicli logici che gli
capiteranno faranno parte delle Figure comprese in quel milione? Non
può essere che gli capiti una figura che fa parte del milione
successivo, o del secondo milione successivo, o del millesimo
milione successivo?
Testando
quel milione di boules è come se avesse testato una pagliuzza di
fieno in un pagliaio. Come può essere sicuro che nelle sue sedute di
gioco incontrerà soltanto le permanenze appartenenti a quelle 27.027
Figure? Secondo me, per quanti test si possano fare, non si sarà mai
sicuri di aver vagliato esaurientemente tutte le possibiltà
contrarie.
Secondo
me ciò che vale al gioco della roulette è la previsione
giustificata di un evento futuro prodotto dalla molteplicità delle
permanenze possibili, anche se saremo comunque soggetti a una
capacità elusiva che può ritardare l'evento. Più l'evento è
certo, più si sarà soggetti a un allargamento delle chances da
giocare; meno l'evento è certo, meno allargamento ci sarà,
ma maggiore sarà la possibilità di fallire l'attacco. Ne deriva che
l'evento certo non può essere giocato per l'inevitabile superamento
dei massimi e che l'evento non certo non può essere giocato perchè
aleatorio.
Altra
considerazione: la statistica e la tendenza "adottano"
il tempo che trovano.
Per
la prima è noto il detto che se uno mangia un pollo intero e un
altro non mangia niente, per la statistica hanno mangiato mezzo pollo
a testa. Ragion per cui, se un evento si manifesta nel 95% dei casi,
significa che su mille casi non si manifesta per 50 volte, ma nulla
vieta che 10 di quelle 50 volte non si manifestino consecutivamente.
Alla fine dei mille casi la statistica si è realizzata, ma il povero
sistemista che è incappato in quei 10 casi consecutivi (veramente
sfigato?) come la prenderà?
La
seconda, che è una derivazione della prima, è parimenti
un'indicazione di cosa dovrebbe succedere in un delimitato numero di
boules pari a un ciclo logico su qualsiasi Chance. Se poi ciò che è
previsto non si realizza, non è detto che la tendenza non esista. Il
fatto rientra negli effetti di uno scarto e quando ciò avviene
dovremo subirne le conseguenze. L'importante sarà avere un secondo
gioco che "cavalchi" lo scarto perchè, o ci si ferma a
metà strada con il gioco base, o si devono puntare cose che con il
gioco base non centrano. A una negativa c'è solo un rimedio:
vincere su un numero che non fa parte del gioco base.
A
questo punto dobbiamo rassegnarci che alla roulette nulla è certo
perchè davanti a noi ci saranno sempre delle Figure che, pur
mantenendo la statistica e la tendenza con l'aumentare del numero
delle prove, rappresenteranno quel 5% o quello scarto sufficienti a
farci saltare della cassa utilizzata in quel momento. Se parliamo di
allargamento e calore, il rimedio è la "complementarità"
dove possiamo sfruttare lo scarto nell'uno o nell'altro senso.
L'alternativa
che in questo momento posso considerare valida per un gioco unico su
allargamento o calore, è la partita breve, con montante a scaglioni,
che abbia un'alta percentuale di chiusura, sempre sperando che la
piccola percentuale di non chiusura non si concentri in più partite
consecutive. In realtà non so di cosa sto parlando perchè per il
momento non conosco un simile gioco (o me lo sono dimenticato), però
per giocare su un solo andamento dobbiamo concentrarci su queste
caratteristiche.
CAZZATA
PERSONALE
Nel
PDF della "Piramide in vetta parte prima", ho commesso un
errore di superficialità nel senso che, nella fretta di completare
il PDF, non mi sono preso la briga di verificare quanto affermavo
nelle premesse. Ho semplicemente raggruppato i cerchi sul fondo dello
schema per visualizzare meglio il fatto ma, se approfondiamo le loro
possibili distribuzioni, possiamo vedere che l'evento menzionato è
possibile anche con 24 presenze. Non ho considerato che, se disposti
in particolari modi, si possono inserire 24 cerchi senza ottenere la
configurazione oggetto del sistema.
Mi
scuso con tutti perchè la configurazione in oggetto è possibile
anche con più tipi di permanenze che abbiano le 24 presenze
canoniche. Anche se una simile configurazione realizzerebbe il
perfetto equilibrio in un singolo ciclo logico, è pur sempre una
possibilità possibile E' proprio per questo che in un gioco di solo
allargamento è necessario il gioco integrato. Se mi frega
da una parte, non mi può fregare dall'altra. Questo sempre
presupponendo uno sviluppo tendenziale di 24 cerchi, 4 più o 4 meno
perchè, se ci capita la Figura che si trova alla
trecentomiliardesima posizione delle possibili figure di 37, siamo
fottuti.
Sto
reinviando il PDF corretto a tutti coloro che hanno ricevuto la prima
versione contenente il suddetto errore. Si tratta di una piccola
modifica che non comporta differenze sull'attacco o sugli esiti del
gioco, però ritengo che l'inesattezza vada corretta e vi prego di
cestinare il vecchio PDF.
Vai
al Sito.
(Compra
Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
