In questi ultimi tempi ho provato varie applicazioni
degli ultimi giochi prima sulle Terzine e poi sui Cavalli. Ho cercato
in tutti i modi di arrivare all'utile con la sola selezione,
escludendo quindi il non selezionato. Per essere chiaro, la selezione
è la scelta ragionata di una parte di un gruppo di Chances (Terzine
o Cavalli) mentre il non selezionato è la parte esclusa di
quel gruppo.
L'attacco può essere portato sull'intero tappeto oppure
sui settori in cui può essere diviso il tappeto. La differenza sta
nella quantità delle aperture a cui i due approcci sono soggetti. Se
il gioco è unico, le aperture si allargano su gran parte del tappeto
e la scalata della montante è più violenta perchè il gioco deve
essere sostenuto per tutte le possibilità di chiusura. Se il gioco è
settoriale, uno di questi settori rischia di cadere in uno scarto
negativo mettendosi in ritardo. In questi casi, mentre gli altri
settori fanno piccoli incassi, il settore in ritardo deve sostenere
il suo obbiettivo (chiusura della configurazione vincente) per tutta
la durata del suo ritardo. La soluzione contro lo scarto sarebbe fare
un'unica cassa che sostiene tutti i settori, ma anche questa
soluzione è alquanto dispendiosa perchè si ritorna alla situazione
del giocatore unico.
Ad ogni modo il fulcro della questione è la vincita con
la sola selezione perchè diversamente le aperture si allargherebbero
su tutto il tappeto.
Il problema è che anche se la selezione deriva da un
ragionamento logico su cosa avviene, o dovrebbe avvenire nella
totalità dei casi, prima o poi il non selezionato si mette in mezzo
e produce, ripetutamente e per lungo tempo, configurazioni che
dovrebbero essere minoritarie. A volte sembra che la roulette sia
pilotata e faccia sortire per lungo tempo le Chances escluse dalla
selezione. Io gioco in un Casinò in rete e devo dire che molte volte
la permanenza prodotta non è logica. Anche se il selezionato ha una
percentuale di sortita doppia del non selezionato, quest'ultimo esce
in continuazione e mi salvo solo con puntate che esulano dalla
selezione. So però che la roulette non è pilotata e ciò che
succede, succede perchè è nel suo diritto di succedere. In questi
casi ho controllato le proporzioni della Legge del terzo e devo dire
che non ho riscontrato anomalie. In pratica a volte mi salvo con lo
zero o con numeri che non centrano con il gioco, ma che si trovano
fra due numeri coperti con il gioco base. Purtroppo questo è il
difetto della "spettanza probabilistica visiva";
quando la simmetria del gioco e dei pagamenti arrivano alla
configurazione ricercata verso la fine del ciclo, il suo sostegno
diventa molto dispendioso. Molte giornate sono facilmente vincenti,
ma prima o poi arriva la permanenza contraria e allora, se non si
ricorre all'esperienza del giocatore, molte volte si rischia il salto
della cassa.
Dopo quella prima serie di giornate vincenti ho trovato
una serie di giornate molto difficili, con recuperi non dovuti al
gioco base e stop loss anche di metà cassa. Sembra proprio che la
pura selezione non porti alla sicurezza del risultato. O meglio, il
risultato grafico visivo alla fine c'è, ma il sostegno diventa
troppo impegnativo.
La cosa è confermata anche dai test di Francesco sulle
Nonarie e quindi ho modificato l'approccio al gioco allungando le
aperture e comprendendo selezione e non selezionato. Se si ottiene un
utile con il non selezionato, la partita è comunque interrotta
perchè lo scopo è stato raggiunto; anche se non con il gioco base.
Prima si continuava la partita finchè non si otteneva un utile con
il gioco base, ma ciò va incontro alla partita difficile che prima o
poi arriva. Se la stoppiamo con una vincita, anche se non dovuta al
gioco base, avremo ottenuto un utile e quindi avremo ottenuto lo
scopo. Andando avanti con la partita si possono ottenere ulteriori
utili, ma si può anche incontrare la permanenza contraria che ti
impegna fortemente con la cassa. Volete cercare di vincere di più
con i rischi connessi, o meno ma sempre???
Attualmente tutti i vari stop loss a cui ho dovuto
ricorrere mi hanno mangiato una cassa di 500 pezzi e questo dopo mesi
di esiti positivi durante i quali ho accumulato una decina di module.
Sono sempre in attivo, ma tutte queste giornate di esiti negativi mi
hanno demoralizzato. E' anche vero che giocando con pezzi di piccolo
valore a volte ho forzato il gioco per avere un utile più
sostanzioso e, manco a dirlo, ciò coincideva con la partita
negativa. Del resto questi sistemi sono a chiusura geometrica e a
volte è necessario sostenere il gioco fin verso la fine del ciclo
logico o assoluto. Se finiamo le munizioni prima del tempo, il gioco
chiude ma noi a quel punto non ci siamo arrivati.
Un altro problema, che è mio e forse di molti altri
giocatori, è il tempo che intercorre fra una partita e l'altra. Ogni
volta che si ottiene la chiusura in una partita, si dovrebbe
ricostruire la successiva partita senza risalite, ma la cosa
richiederebbe del tempo in cui non si gioca. Ogni volta che si
ottiene una vincita non sufficiente ad ottenere un utile, si dovrebbe
abbandonare la partita e ripartire con una successiva partita. In
questo caso la tentazione di proseguire per altre vincite è forte
perchè c'è sempre la speranza che la successiva chiusura avvenga
entro pochi colpi. Invece sono proprio questi i casi in cui le
vincite successive ritardano e ci si infogna in una partita destinata
a essere sostenuta con molta cassa.
A questo proposito vi pubblico questa mail che riguarda
il secondo sistema della trilogia. LA TERZ'ULTIMA COLONNA su schema
complessivo per le Terzine delle Nonarie. La mail è di parecchi mesi
fa.
Ciao Nino, Con la tua ultima mail
della settimana scorsa mi dicevi che se avessi provato l'ultimo tuo
sistema, il secondo della trilogia, ti sarebbe piaciuto averne
riscontro. Vincendo la mia diffidenza per le chances più ampie del
pieno e dei cavalli ho fatto alcune prove. Con il tempo sempre
tiranno però ho potuto effettuare 23 partite; non abbastanza per un
giudizio ben definito. I casi sono due: sono andato incontro a
permanenze favorevoli o il sistema si rivela, se giocato in un certo
modo, decisamente più affidabile della norma, secondo la mia
esperienza di terzine. Ho seguito l'approccio di Alessandro
fermandomi sempre alla prima vincita. Per quel che riguarda lo zero:
l'ho puntato solo alla quota tre e non due della montante, e solo se
era già apparso durante la seduta. Questo per evitare di appesantire
tutto disperdendo energia su un grande ritardatario. Ovviamente lo
scoperto (solo due casi) è stato riportato alla partita successiva
ripartendo con la scalata della manovra dal corrispondente livello,
come da te suggerito. La risalita tra una partita e l'altra è stata
di sei numeri. Tranne una dove, quasi indispettito dalla facilità
della sessione, ho voluto rischiare la "legatura" della
permanenza risalendo di dodici spin (giusto per provare le mie
reazioni ad una negatività più marcata). Ho chiuso subito anche
qui. Ecco i risultati:
1) -12 esposizione massima -48.
Zero mai puntato.
2) +8
3) +8
4) +10
5) +4
6) +10
7) +6
8) +9
9) +7
10) +4
11) +10
12) +6
13) +5
14) +8
15) +1
16) +1
17) +2
18) +6
19) +8
20) +8
21) -1 esposizione massima -37.
Zero puntato.
22) +10
23) +9
Max terzine puntate: 5. Come vedi
ho incontrato 19 partite consecutive vinte con lo stop first win.
L'idea delle figure ottenute incrociando ordine di entrata e simbolo
della terzina è a mio avviso centrale. Ne deriva una distribuzione
omogenea delle figure nello schema che non dà scampo e permette
forse di chiudere la partita con più rapidità. Sempre
a mio avviso la conduzione ideale è veramente lo stop alla prima
vincita: non ha senso rischiare l'allargamento delle aperture quando
abbiamo l'esempio della quantità di partite facili che si possono
incontrare. Per una partita veramente difficile si dovrà
verificare un avanzamento equilibrato delle nonarie, immagino, con
conseguente aumento delle aperture. Con questo tipo di manovra
finanziaria e, se la frequenza delle vincite assomiglia a quella che
ho incontrato io, la vedo dura per la macchina. Vorrei chiederti
infatti sino ad oggi qual'è stato il massimo scoperto riscontrato da
te e i tuoi collaboratori, e quale il massimo di terzine entrate in
gioco se non ti è di disturbo. Questo è tutto per il momento. I
miei Complimenti, Nino, e grazie. GIORGIO ..................
Ultimamente
gli ho chiesto se aveva proseguito con il gioco e gli eventutali
esiti. Questa è la risposta.
Ciao
Nino. Hai ragione, non ti ho piu scritto, ma non ho proseguito a
lungo le prove e non volevo appesantire la tua mail. L'esperienza e'
stata positiva ma troppo breve per fornirti dati di rilievo. Il fatto
e' che le terzine non mi ispirano fiducia, anche se il tuo sistema mi
ha fatto provare una sicurezza insolita durante la conduzione. La
bassa remuneratività di questa chance puo portare a scalate per me
drammatiche. preferisco giocare i pieni come ti dico sempre. Quindi
il poco tempo lo dedico a questi studi, anche se in definitiva con
risultati modesti. Mi puoi capire daltronde. Sai meglio di me che la
ricerca e' una passione. Aspetto con la solita impazienza i tuoi post
e notizie sulla evoluzione dei tuoi sistemi. Se pensi che io ti possa
essere utile per prove sul campo di idee embrionali su pieni o
cavalli sono a disposizione. Ciao e
grazie.
A differenza di me, l'amico Giorgio ha capito
esattamente il punto focale del gioco. Non andare in cerca di
altre chiusure dopo la prima. L'eventuale negativa alla prima
vincita deve essere superata dalla quantità delle partite vincenti
entro le prime puntate. Il gioco è impostato su questo. Se si
cercano ulteriori vincite dopo la prima, si cade inevitabilmente
nella capacità elusiva della roulette. La speranza che il prosieguo
della partita ci porti all'utile è deleteria. Molte volte funziona,
ma la volta che non funziona ci mette in difficoltà.
L'unico problema (almeno per me) è il tempo per la
ricostruzione delle nuove partite. Il problema è la pigrizia, la
noia che si deve sopportare quando si interrompe una partita e si
deve ricostruirne una nuova, specialmente se con numeri nuovi e senza
risalite. Si spera sempre che il prosieguo della partita in corso si
risolva positivamente. Il più delle volte è così, ma a lungo
andare capita anche la capacità elusiva della roulette da cui non se
ne esce con il solo selezionato, ma con l'esperienza e con qualche
stop loss.
La casuale rilettura della mail di Giorgio mi ha
riportato al secondo sistema della trilogia (il terzo è sempre
abortito, a meno che il nuovo test di Francesco non dimostri che è
sempre vincente) e quindi l'ho ripreso e giocato portandolo però sui
Cavalli e non sulle Nonarie. In un'ora e mezza ho fatto due partite:
la prima vinta al sesto colpo e la seconda al quarto. Il tempo di
gioco sarà stato di 10 minuti, mentre tutto il resto del tempo è
servito per la costruzione e per arrivare al punto dell'attacco. Ho
usato la sola selezione e questo è stato il risultato:
Colpi 58. Utile 70/74 = P.A. 94,59%.
Poichè il gioco riguarda i Cavalli e poichè i pezzi
che uso sono di piccolo valore, ho deciso di rinforzare il Cavallo
con il suo primo Pieno e di aumentare eventualmente il solo Cavallo.
Se vinco il solo Cavallo, l'utile sarà proporzionato allo scoperto,
mentre se vinco Cavallo e Pieno ho in più i 36 pezzi del Pieno. La
prima partita ha dato 32 pezzi di utile con 40 di scoperto e la
seconda 38 con 34 di scoperto. L'apertura si è espansa a due Sestine
sulla prima partita e a tre sulla seconda. Questa è la forza del
gioco: la difficoltà di mettere in campo 5 o 6 Sestine. Faccio una
risalita di 12 numeri (tentazione più forte della prudenza) ma se
nella risalita c'è una Sestina in forte avanzamento, abbasso la
risalita a 6 numeri. Non voglio rischiare che quella Sestina entri in
gioco presto per poi mettersi in ritardo. Vediamo come andrà domani.
Colpi 64. Utili 44/ 87 = 50,57%. Gioco
molto lento. In un'ora e mezza ho fatto 3 partite di cui solo una ha
preso il pieno. La scalata della montante è piuttosto violenta se
non si prende la selezione perchè si giocano sempre almeno due
Cavalli per Sestina aperta al gioco. Non mi piace, anche se la
chiusura c'è sempre. Gli utili sono pochi senza l'utilizzo del pieno
e il tempo di maturazione è molto.
Domani abbrevierò le aperture con il rischio di
allargare il gioco, ma andando a più vincite sulle tre Sestine che
avanzano di più dovrei raggiungere facilmente l'utile in molto meno
tempo. Resetterò il tutto al superamento dei 10 pezzi di utile.
Se
uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci
va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il
tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perchè
ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per
mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non
potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci
sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta
resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di
vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perchè io non ci
sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un
pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
