TRE SVILUPPI

Requisiti di un attacco

Generalmente un gioco che non sia casuale comprende due motivazioni di procedura:
1°) L’attacco su una giustificata chiusura probabilistica.
2°) La sostenibilità economica dell’attacco nei casi in cui la chiusura tardi ad arrivare.

Nel sistema che sto attualmente proponendo le chiusure probabilistiche sono tre.

1°) Il contro vuoto: La prima chiusura consta di una sola puntata e, se si vince, significa che una certa configurazione non si è chiusa, e questo primo attacco in quella partita può essere fermato senza proseguire per la sua chiusura che potrebbe mettersi in ritardo. In questo caso si può rinunciare alle successive chiusure disponibili nella stessa partita perché il pezzo di utile è stato ottenuto. Se si perde, significa che la configurazione non giocata si è chiusa e quindi l’attacco si interrompe in ogni caso. La puntata vincente o perdente sarà sempre una sola. Ho scelto questa procedura di attacco per evitare lo stazionamento prolungato su un’unica configurazione che non si decide a chiudere. Ciò capita raramente, ma capita e quindi ho preferito ridurre il tentativo a un solo colpo.

2°) Il terzo perfetto 3-2-1: La seconda chiusura di ogni singola partita consiste nell’ottenere una particolare configurazione chiamata del terzo perfetto 3-2-1. Ciò significa che una posizione dello schema deve avere tre presenze, una ne deve avere due e un’altra ne deve avere una. È una configurazione abbastanza presente che comunque costituisce una seconda chiusura probabilistica.

3°) Il riporto: La terza chiusura è giocata quando la prima configurazione ricercata non ha chiuso e quindi ha passato la sua chiusura alla partita successiva. In questo caso la partita precedente ha vinto la puntata sulla mancata chiusura della configurazione (contro vuoto) che però è rimasta non chiusa fino al suo completamento. Questa mancata chiusura è riportata alla partita successiva e sarà la prima ad essere giocata.

Le chiusure probabilistiche sono le tre qui descritte e ci danno una grande probabilità statistica di ottenere lo scopo. Se una non funziona, ce ne sono altre due che sopperiscono alla sua mancanza. Lo scopo è raggiunto con un algoritmo sempre uguale che si avvale dell’inserimento casuale delle Figure. Questo algoritmo ci fa giocare le Chances che casualmente entrano nelle aperture e non da osservazioni di ciò che è accaduto in precedenza. Il requisito base di questo gioco è l’evoluzione naturale dello schema, che porta sempre alla chiusura delle configurazioni ricercate.

Ciò che fa la differenza con altri sistemi sono le tre diverse chiusure. Ogni volta che al Punto/Banco si applica un gioco ragionato, c'è sempre la possibilità che nella permanenza si presenti un andamento opposto e che questo si protragga sufficientemente a lungo da causare un consistente impegno di cassa. Tutto ciò succede perché si applica un attacco mirato a un solo sviluppo di configurazione ed è chiaro che nulla ci tutela da questa possibilità perchè ad ogni colpo stiamo combattendo grossomodo al 50% contro il banco e non vi sarà mai nulla che ci garantisca una vincita o una chiusura “matematica”. Il gioco qui proposto sfrutta tre linee di sviluppo che si supportano a vicenda e quindi lo scopo è soggetto a rarissime è in ogni caso brevi situazioni di non chiusura.

Il sistema può essere applicato alle tre Chances Semplici della roulette, ma in quel caso vi è lo zero che può influire sull’andamento economico.

Questo è il relativo PDF informativo.

nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.

 (Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
(Ognuno sta solo sul cuor della terra, arraffa più che può, ed è subito sera.)

NUOVA DISPONIBILITÀ

La situazione attuale è questa:

Il primo sistema è ormai terminato e pronto per la pubblicazione che immagino sarà disponibile con una piccola somma perché anch’io ho avuto dei costi e non mi pare giusto che il sistema venga pubblicato gratuitamente come ho fatto con molti altri sistemi pubblicati nel sito. Poi ho avuto un certo impegno di tempo che avrei potuto impiegare per altri scopi, e un rompimento di palle nel testarlo. Però mi ha dato tutte soddisfazioni e mai delusioni. Se giocato bene e senza aumenti indiscriminati, può rendere dai 6 ai 10 pezzi a taglia.

La sua esecuzione mira a ottenere 1 pezzo ad ogni attacco e quindi con lo svolgersi dei tre risultati attesi facevo una progressione mirata ad ottenere il pezzo di utile, anche con cinque o sei puntate perdenti. Utilizzavo una progressione 1 2 4 8 / 10 12 14 16 18 20. Vincendo entro i primi 4 colpi ripartivo da capo. Se arrivavo oltre il quarto colpo, significava che ero a credito di vincite e che queste si sarebbero addensate con il prosieguo del gioco. Dopo il quarto termine quindi la progressione aumentava con un incremento di 2. Posso dire che è sempre andata bene perché con questo gioco, se gli incassi non ci sono prima, ci saranno poi ravvicinati. Con l’incremento di 2 il rientro è veloce, anche con le dovute “riduzioni di altezza”. Poi ho fatto qualche variazione nelle progressioni e negli attacchi, ma i risultati sono sempre stati buoni. L‘importante è non cercare di ottenere sempre e a ogni costo il pezzo di utile a ogni partita. Cosa fa il giocatore sprovveduto? Aumenta le puntate per cercare di ottenere il pezzo di utile, ma quando cade in una varianza di deviazione standard, rischia tutta la sua cassa perché si aspetta che il colpo in corso sia finalmente quello vincente. Impegna centinaia di pezzi per ottenerne 1. Lo scarto è inevitabile e l’unico modo per superarlo non è alzare la puntata, ma abbassarla fintantochè non arriva l’inversione di tendenza. È allora che vincite e perdite si compensano e si può recuperare facilmente lo scoperto che è stato limitato con gli abbassamenti di puntata. Purtroppo ciò avviene in un certo lasso di tempo e il giocatore “giocatore” non ha la pazienza di aspettare che gli eventi cambino tendenza.

Non ho ancora inserito nel sito questo sistema come disponibile perché devo aggiornare il sito che in questi anni è andato un po’ fuori simmetria. Lo inserirò dopo che l’esperto di cui mi avvalgo lo sistemerà. Nel frattempo può essere richiesto a me senza passare dal sito. Chi lo richiederà riceverà una breve spiegazione per PDF e poi, se lo vorrà, potrà richiederlo nella sua stesura completa.

Il secondo sistema è quello che utilizzo personalmente in questo periodo. È un ripescaggio di un vecchio sistema, modificato nello schema di gioco in modo tale che riesce a darmi uno sviluppo di configurazioni più facilmente vincenti. Io lo gioco con due risultati attesi che possono sviluppare fino a tre posizioni giocabili. In questo modo aumento le probabilità di chiusura dal 25% al 50% e al 75% del totale disponibile. Però non è una percentuale stabile perché molte volte l’attacco non è possibile e quindi le percentuali giocabili non corrispondono più all’effettivo disponibile. In pratica, molti attacchi che sarebbero risultati perdenti non sono stati giocati perché si sono delineati in modo diverso e quindi quella mancata chiusura non costa nulla. In questi casi l’evoluzione non produce il risultato atteso, ma ciò non comporta nessuna puntata. In pratica in certe occasioni il risultato differente da quello atteso non costa nulla. Questo gioco è il più valido finora trovato e la sua resa media è di 5-6 e più pezzi a taglia. Per rendere un’idea della sua validità, queste sono le puntate effettive eseguite nel corso di tre taglie. I numeri sono i pezzi puntati.

2+ 2+ 2- 3- 6- 3- 2- 4+ 4- 5+ 4- 5+ 4+ 4+ 4- 5+ 3- 4- 8+ 3+ 3- 4- 8+ 2+ 1+ 2+ 1+ 1- 2+ 1- 2+ 2+ 1- 2- 4+ 2+ 1+2+ 2- 3+ 2+ 1- 2+ 2- 3+ 1- 2- 4+ 1- 2- 4+ 1+ per un totale di 32 pezzi vinti. Tutte le taglie finora giocate comportano questo tipo di impegno economico e quindi posso dire che, anche trovassi una taglia disastrosa, il risultato finale non sarebbe molto diverso perché ho imparato a retrocedere nei momenti difficili a aumentare nella ripresa delle tendenze. Il punto vincente è non esporsi più di tanto quando la permanenza è contraria e riprendere con puntate adeguate quando la permanenza fa ciò che è la sua tendenza. Per dovere di cronaca aggiungo che la partenza della progressione è di 2 pezzi quando l’evoluzione del gioco è prossima alla maturazione su due o tre attacchi ed è di 1 pezzo quando prima di evolversi necessita di tre o quattro tentativi e quindi ci possono essere più puntate perdenti. Un gioco binomiale è sempre al 50% e ciò che si deve giocare deve essere dato, individuato, rappresentato dalla molteplicità dei possibili risultati.

Il terzo sistema è un “restringimento” del secondo. In pratica è uguale al secondo, ma l’ho ristretto negli attacchi in modo da renderlo meno giocabile e più mirato nelle aperture e chiusure. Invece di iniziare il gioco con due aperture, si aspetta che ve ne sia una sola e quindi ci saranno meno occasioni di puntata perché l’evoluzione delle aperture è meno veloce. Con questo gioco le attese sono molto più lunghe e quindi si gioca molto di meno. I pezzi che si possono vincere sono di meno del precedente gioco, ma le puntate sono più tranquille e più vincenti. Gli utili medi non superano le 3 unità per taglia. Ho impostato questo modo di giocare per soddisfare le esigenze dei professionisti ai quali non pesa il tempo da trascorrere per costruire l’attacco. Per loro l’importante non è il gioco in se stesso, ma il momento propizio per giocare una situazione che ha buone possibilità vincenti mediante la formazione di configurazioni molto probabili. Per loro le attese per ottenere queste aperture di gioco non sono snervanti e hanno la pazienza di aspettare prima di fare una puntata. Naturalmente sono quelli che giocano pezzi di una certa importanza e quindi a loro bastano 3-4 pezzi di utile da ottenere in un’intera sessione di gioco.

A dire il vero, anche con il secondo sistema (quello con cui gioco) ci sono dei momenti di maturazione un po’ lunghi. Poi quasi in ogni taglia ci sono scarti di 4-5 puntate perdenti e in quelle occasioni basterebbe giocare dopo il terzo tentativo per ottenere una vincita al primo, al secondo, o al massimo al terzo colpo. In una sessione di 5-6 taglie ciò capiterà almeno in tre o quattro taglie. Il fatto è che con il secondo gioco l’eventuale test su qualche migliaio di taglie, per garantirlo nella sua validità, è un po’ più laborioso e quindi, poiché non ho contatti con un testatore affidabile e libero da impegni di lavoro, mi sono impegnato con il terzo sistema che è più facile da testare.

nino.zantiflore@gmail.com

Vai al Sito.

 

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
(Ognuno sta solo sul cuor della terra, arraffa più che può, ed è subito sera.)

GIOCARE CONCENTRATI

Da qualche giorno ho finito la stesura del trattato che riguarda un gioco che mira a un triplo risultato atteso. Ora non mi resta che aspettare il responso di un test esaustivo su qualche migliaio di taglie. Resta il fatto che programmare un test su un gioco che deve individuare di volta in volta la giocabilità di tre risultati attesi, non dovrebbe essere di facile attuazione.

1°) Il primo attacco interviene se la precedente partita ha lasciato una mancata chiusura e si completa con due puntate. Questo avviene abbastanza raramente, ma comunque offre un risultato atteso in più.

2°) Il secondo attacco interviene per ottenere un risultato contrario a quello atteso e mi costa una sola puntata; vincente o perdente che sia. Questo ha lo scopo di evitare tutti i possibili scarti negativi sul normale risultato atteso; scarto che può durare anche per 7-8 estrazioni. Non tutti i risultati attesi riescono al primo colpo e quindi io mi avvalgo, per un solo colpo, di tutti quei risultati attesi che non sono ottenuti con il primo colpo. Giocare il contrario di ciò che chiude o giocare ciò che chiude, sul singolo colpo ha le stesse possibilità. La differenza è che se giocassi ciò che chiude, quando questo si mettesse in scarto negativo, ne subirei le conseguenze perché dovrei continuare a giocarlo. Giocando invece ciò che non chiude, ho a disposizione un solo tentativo e, se vinco, mi fermo perché so che ciò che chiude ha molta probabilità di chiudere e quindi mi tengo l’acquisito. Se invece perdo, significa che ciò che chiude ha chiuso e quindi mi fermo in ogni caso. Questo attacco si completa con un sol colpo e siccome non è possibile che ciò che deve chiudere ci riesca sempre al primo tentativo, avrò colpi vincenti e perdenti, ma non avrò mai una serie di colpi perdenti per lo scarto negativo di ciò che deve chiudere.

3°) Il terzo attacco interviene se, dopo aver vinto o perso il secondo, si presentano le condizioni per giocarlo. Può consistere in uno o due tentativi e la sua configurazione è abbastanza frequente in una taglia.

In ogni caso tutto ciò rappresenta un gioco che trova i suoi momenti difficili e questo succede quando le Figure si succedono in determinati modi che però sono sempre possibili. L’unico modo per sostenere il gioco è quello di non forzarlo con aumenti ai termini alti della montante perché quando la taglia si mette in quell’andazzo, non si sa quando cambierà rotta. Quando io lo gioco in rete applico una montante 1 2 4. Se non vinco entro il terzo colpo ritorno a 2 e poi a 1 restandoci fino alla vincita. Solo allora rialzo la puntate e riparto al giusto termine che mi fa guadagnare 1 pezzo o, se il termine risulta essere alto come 7-8 pezzi, riparto da 4 5 6 cercando il recupero con più vincite.

Tutto questo riguarda l’ultimo gioco modificato nel tempo e appena terminato di scrivere.

Nel frattempo ho messo a punto un altro gioco che ho ripescato dai sistemi pubblicati nel sito. Ne ho cambiato l’impostazione e con questa modifica riesco a ottenere molto più facilmente le due chiusure che si ricercano in ogni riga dello schema. Questo gioco è molto più semplice di quello che ho appena terminato di scrivere e le chiusure scadono molto più facilmente. È bastato modificare lo schema originale e i risultati attesi si susseguono molto più rapidamente. Ci sono addirittura due modalità di conduzione nella scelta degli attacchi e in entrambi i casi l’evoluzione delle aperture è molto veloce modificandosi nel giro di due o tre tentativi per chiudere le aperture. Se queste non chiudono, subentra un’altra apertura e le probabilità di chiudere salgono al 75%. C’è un solo evento che può ritardare una chiusura e cioè quando entrano in gioco contemporaneamente entrambe la Chances. In quel caso si sospende il gioco e si lascia che avvenga una chiusura fittizia che mi permette poi di avere tre chiusure giocabili. L’evento è abbastanza raro ma non impossibile. Può succedere in qualsiasi gioco binomiale e l’importante è che sia difficilmente reiterabile.

Ho provato a condurre in rete i due giochi contemporaneamente, ma questo comporta una maggiore facilità a commettere errori. Poi capita che un gioco deve puntate a P e l’altro deve puntare a B. Quale gioco scelgo? Se scelgo uno, può chiudere l’altro. Poi quando mi rivolgo a quello non chiuso questo può avere un normale ritardo di chiusura con il risultato che avrò subito una perdita in più che non avrei subito giocando un solo sistema. Ciononostante ho giocato per qualche giorno in questo modo e alla fine non ho incrementato di molto gli utili a causa di errori, sviste, mancanza di tempo fra le estrazioni e scelte sbagliate fra i due giochi. Ho voluto provare, ma è meglio concentrarsi su un solo gioco.

nino.zantiflore@gmail.com

Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.

 (Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
(Ognuno sta solo sul cuor della terra, arraffa più che può, ed è subito sera.)

TRIPLICE RISULTATO ATTESO

Dopo innumerevoli modifiche sul sistema al P/B sono arrivato a un punto abbastanza accettabile. Rimane ancora da stabilire il comportamento da seguire quando una Figura di 3 e il suo opposto si ripetono per due o più volte. Non vedo rimedi sulla scelta della Chance da giocare. Vedo solo la possibilità che quando ciò avviene una prima volta, si possa proseguire il gioco ritornando al primo termine 1 della montante. Se il fenomeno persiste, ci costerà di meno e poi, quando la permanenza si rimette in carreggiata, si riprenderà la montante alla giusta altezza per il recupero dello scoperto. Sempre che il fenomeno non si ripeta ancora perché, in questo caso non c’è nulla da fare. Non ci sono altre vie di fuga perché non ci sono altre scelte possibili, a meno che a un certo punto della montante non si giochi per un solo colpo l’opposto di ciò che si dovrebbe puntare e poi si aspetti l’estrazione della Chance che avrebbe vinto con il gioco normale. In questo modo si ferma in ogni caso il gioco e la negativa che sarebbe continuata. Se invece esce la Chance che avremmo dovuto puntare, si riprende il gioco normale con altre partite. Questo però non è accettabile perché invaliderebbe la procedura del sistema. In ogni caso il colpo perdente sul contro gioco sarebbe uno solo e non si sarebbe soggetti a più colpi perdenti come succede con il gioco prefissato.

Dubito che più di così si possa ottenere. Sono arrivato al punto che, se giocata tutta, una taglia può rendere dai 9 ai 10 pezzi di utile. Soltanto una taglia, reperita in un archivio ed esposta come esempio nel trattato che ho finito di scrivere, ha dato un pezzo di utile e poi, con il prosieguo della taglia, sono arrivato alla massima puntata che è stata di 13 pezzi e un massimo scoperto di 17 pezzi utilizzando una montante continua così modificata: 1 2 4 5 6 7 8 9 ecc. Il pezzo di utile è stato ottenuto alla prima partita. Poi il gioco si è svolto sempre con chiusure alternate a puntate perdenti, ma alla fine si è azzerato tutto lo scoperto. Rimane comunque il pezzo acquisito con la prima partita. Nel mio gioco tutti i pezzi vinti in ogni partita restano acquisiti e non influiscono sulla situazione delle successive partite. Ho inserito nel trattato questa taglia per dimostrare che, anche nei momenti difficili, si può superare lo scarto con una cassa modesta perché la puntata di 13 pezzi non deriva da tutte puntate perse in precedenza, ma deriva dal proseguire la montante continua indipendentemente dagli incassi nel frattempo ottenuti. Le “riduzioni di altezza” si fanno soltanto se è conveniente farle e cioè se la successiva puntata fa ottenere il pezzo di utile.
Sono giorni che faccio questo gioco in rete e personalmente non ho mai superato i 10 pezzi di puntata. Questo però non fa testo perché, come ho trovato nell’archivio la taglia dell’esempio, ne posso trovare una altrettanto ostica nel gioco reale. Sappiamo bene che ogni estrazione è casuale e che la scelta di ciò che puntiamo deriva da una configurazione che è statisticamente prevista. Ma come si può formare questa configurazione, così si può formare la configurazione opposta perché nel breve periodo tutto è possibile. È solo nel lungo periodo che Chance e Figure tendono all’equilibrio e che con l’aumentare del numero delle prove la probabilità tende a manifestarsi.
L’ultima modifica delle precedenti linee d’azione consiste nella triplicazione degli obbiettivi da raggiungere in una partita. Vediamo uno stralcio dal trattato.
Requisiti di un attacco
Generalmente un gioco che non sia casuale comprende due motivazioni di procedura:
1°) L’attacco su una giustificata chiusura probabilistica.
2°) La sostenibilità economica dell’attacco nei casi in cui la chiusura tardi ad arrivare.

Che cosa fa un sistemista con il suo gioco? In genere il gioco ha un “risultato atteso” e il sistemista impegna la sua cassa per il suo raggiungimento. Ottenuto il risultato atteso, avrà ottenuto il suo pezzo di utile e ricomincerà una nuova partita, sempre con la ricerca di quel medesimo risultato atteso. Tutto ciò fino alla comparsa dello scarto che, come in ogni sistema a tracciato unico, arriverà alla maturazione della sua probabilità statistica e quindi apparirà sulla strada del sistemista. A quel punto il sistemista sarà soggetto alla durata dello scarto e l’esito di questa battaglia dipenderà dalla sua capacità economica. A meno che il sistemista non fermi l’evento negativo all’inizio del suo manifestarsi. E come può fare ciò? Lo può fare fermando il gioco fino alla conclusione dell’evento oppure può puntare la Chance opposta per un solo colpo. La puntata opposta deve essere per un solo colpo che avrà il solo scopo di fermare in ogni caso l’evento negativo e cioè lo scarto. Che vinca o che perda direi che il colpo deve essere unico, anche se proseguendolo potrebbe continuare a vincere con questo “contro gioco”. In ogni caso sono tutti palliativi che cercano di uscire da una situazione che prima o poi capita a tutti i sistemisti.

In questo sistema ho triplicato i risultati attesi e quindi non si segue un’unica linea di gioco, bensì due. Se una linea fallisce il suo obbiettivo, ci sarà una seconda e una terza linea il cui completamento è altrettanto statistico. Queste linee di gioco comportano una o al massimo due puntate per partita e quindi non si sarà più soggetti a uno scarto prolungato durante la singola partita. Per avere uno scarto continuato bisogna che le tre linee di gioco si mettano in negativa per più partite consecutive fallendo continuamente le loro chiusure che sono diverse. Questo avviene quando si ripetono Figure di 3 seguite dal loro opposto e comunque il tutto è sostenuto dalla montante continua che abbassa notevolmente un possibile scoperto quando vince alla prima puntata di una partita. Un incasso successivo a una perdita recupera solo un pezzo, ma un incasso successivo a un altro incasso, recupera buona parte dello scoperto. La novità è che ogni partita si completa in una, due, o tre puntate e quindi ho eliminato la possibilità di un prolungato scarto negativo nella stessa partita. Una partita può perdere i tre attacchi, ma ciò costerà al massimo tre puntate perdenti. Poichè nella gran parte dei casi ogni partita ha almeno una chiusura e poiché in certe partite si ottengono due chiusure, il recupero di un eventuale scoperto è abbastanza rapido. Senza contare poi che se si vince entro i primi tre termini della montante, le due chiusure danno 2 pezzi di utile nella stessa partita.

Per ora sono arrivato a un punto quasi definitivo e rimane soltanto il trovare un comportamento adatto a superare il caso della ripetizione continua di una Figura seguita dal suo opposto. Forse l’unico rimedio è la puntata opposta. Per il momento aspetto il test su almeno 10.000 taglie per poter vedere il massimo scoperto raggiungibile. Il problema è che è un gioco abbastanza difficile da programmare.

nino.zantiflore@gmail.com
Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.
(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)
(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)
(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).
(Ognuno sta solo sul cuor della terra, arraffa più che può, ed è subito sera.)

BASTA CAZZATE

Mi sembra una cosa pazzesca; surreale. Sono giorni e giorni che continuo a vincere impegnando non più di 20 pezzi nelle partite più difficili. Sono tutte partite come questa:

1+ 1- 2- 4- 8+ 1+ 1+ 1- 2+ 1+ 2+ 1+ 2+ 1+ 1- 2- 4+ 2+ 2- 4- 8+ 2+ 2- 4+ 2- 4- 8+ 1+. Tot. 24 pezzi nominali in 87 estrazioni pari a una taglia e un quarto. Mi aspetto sempre che mi capiti addosso la Legge di Murphy, ma questa non arriva mai. Non che il fatto mi possa danneggiare più di tanto perché, secondo la statistica finora ottenuta, mi sposterebbe l’incasso di due o quattro puntate al massimo e quindi il recupero necessiterebbe di qualche colpo in più.

Ecco fatto. Dopo giorni di felicità è arrivata all’improvviso la Legge di Murphy. Ho lasciato sul campo più di 50 pezzi. Per la verità questo è accaduto, sia per errori di puntata, sia perché ho voluto strafare costruendomi di volta in volta delle “partenze ottimali”. Tutto ciò per risparmiare i tempi di attesa e per crearmi una negativa fittizia che mi facesse chiudere la partita entro poche puntate. Inoltre ho forzato un po’ le masse puntate, invogliato anche dall’impiego delle partenze ottimali. Sono caduto nella trappola che io stesso avevo previsto tempo fa. Vediamo le ragioni e gli effetti di questi comportamenti che sono validi fin che durano, ma che sono destinati a fallire se si continua a praticarli.

1°) Risparmio dei tempi di attesa. Come tanti giocatori “impulsivi” (non compulsivi) mi rompo le scatole ad aspettare che la classica partenza di un attacco si formi con la quantizzazione della taglia. Allora ho tralasciato la “quantizzazione fissa della taglia” è ho costruito le partenze ottimali partendo secondo le occasioni che si presentavano con il suo fluire. Forte del risparmio preventivamente ottenuto da questa partenza ottimale, ho cominciato a puntare un po’ più forte e all’inizio il risultato è stato promettente. Tutto ciò finché, dopo alcune taglie favorevoli, mi è capitata la taglia dove ogni volta che costruivo una partenza ottimale (sempre cambiando di passo nel progredire della permanenza) entravo in negativa con tre o addirittura quattro mancate chiusure consecutive. Cosa che non era mai successa con la quantizzazione fissa della taglia. La ragione è logica ma, pur se dentro di me lo sapevo, ho voluto sperimentare un simile comportamento e la finale, che era scontata, alla fine si è regolarmente presentata. Non mantenendo la quantizzazione fissa, ho annullato quel risultato atteso statistico che fin dall'inizio mi ha indirizzato sulla scelta degli attacchi e alla fine il risultato è stato il susseguirsi di mancate chiusure fino a quattro partite consecutive. In pratica ho voluto “scimmiottare” il comportamento dei grandi professionisti che ad ogni attacco aspettano determinate configurazioni e giocano pochi colpi con pezzi di una certa importanza. A quanto mi è stato detto, ottenuti 2-3 pezzi di guadagno se ne vanno e non rischiano che il loro risultato atteso si “disattenda”. Però le case da gioco continuano a prosperare e io mi domando se effettivamente vincono tutti i giorni o se qualche volta se ne vanno con la classica “coda fra le gambe”.

2°) La disparità degli eventi. Un qualsiasi sistema ricerca un risultato atteso che si dovrebbe formare entro un determinato quantitativo di estrazioni. C’è chi usa il naturale progredire della taglia; chi lo svolgersi del ciclo logico di Figure di 2 o di 3; chi la maggiore frequenza di B rispetto a P ecc... In ogni caso la conclusione positiva di tutte queste ricerche esaurisce la loro funzione alla prima chiusura sul risultato atteso. Ottenuto il risultato atteso, la ricerca riprende e ogni volta sarà soggetta allo scarto di una deviazione standard o addirittura a una sua varianza. Come possiamo combattere contro questo procedere? Quando chiudiamo il nostro risultato atteso, otteniamo 1 pezzo di utile. Quando affrontiamo una deviazione standard, impegniamo fino a decine e decine di pezzi. Dove sta la parità degli eventi fra giocatore e banco? Escludiamo pure la tassa pagata a B. Dov’è l’equilibrio fra banco e giocatore? È chiaro che la causa di questa disparità di esiti è dovuta alla casualità delle estrazioni che si combinano nei modi più disparati possibili. Ecco che con il tempo capiteranno al giocatore tutte le situazioni possibili: sia vincenti, sia lungamente perdenti. Però alla prima vincita il giocatore ottiene il suo scopo e smette quel specifico attacco. Alla prima vincita il banco non smette di giocare contro il giocatore e continua a incassare finché il giocatore arriva alla puntata che chiude il suo gioco o perde la cassa. In questo frattempo il banco ha continuato a incassare e se il giocatore che riesce a chiudere non ha usato una Martingala, al banco resta sempre lo scoperto residuo. Questa non è parità fra banco e giocatore, ma una enorme disuguaglianza di esiti fra le due parti.

Alla fine di tutto ciò ci si rende conto che la variazione di certi comportamenti fissi non porta a miglioramenti stabili sul risultato atteso, ma che il comportamento fisso ti dà nel tempo una statistica molto più stabile che non il comportamento variabile. In altre parole: variando la costruzione del gioco vai in cerca di “rogne” e la negativa te la costruisci tu stesso. Beninteso con il comportamento fisso non elimini la negativa, ma certamente la diradi nel tempo perché non potrà formarsi se tu non costruisci il suo inizio. Resta il fatto che il risultato atteso deve avere una fondata capacità di realizzarsi, altrimenti scade la sua regolarità.

Finalmente mi sono liberato di tutti quei condizionamenti che mi impedivano di comportarmi secondo il risultato statistico. Il peggior nemico del sistemista è l’inattività dovuta alla permanenza che non ti permette di effettuare il tuo attacco perché non costruisce la partenza ottimale prevista. Poi il vedere che se avessi giocato nei momenti non adatti avresti ottenuto una vincita che invece non hai sfruttato. Sono tutte false illusioni che a lungo andare ti portano inesorabilmente a “risultati disattesi” con prolungate mancate chiusure delle tue configurazioni ricercate.

Sono ritornato al comportamento iniziale e i risultati sono stati questi:

6 pezzi in una taglia; 5 pezzi in una taglia; 6 pezzi in una taglia; 2 pezzi in un quarto di taglia; 2 pezzi in un quarto di taglia; 6 pezzi in tre quarti di taglia. La massima puntata è stata di 4 pezzi per un paio di volte.

Basta cazzate; per risparmiare tempo o vincere di più non bisogna prescindere dal risultato statistico.

nino.zantiflore@gmail.com

Vai al Sito.

Se uno va al Casinò una volta nella vita, può essere fortunato. Se ci va con una certa regolarità, per lui la fortuna non esiste.

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

(Diminuiamo i politici perché ci costano troppo e si contrastano gli uni con gli altri per mantenere la poltrona, i privilegi, lo stipendio. Un politico non potrà mai dire che l'avversario è stato bravo, altrimenti che ci sta a fare?)

(Fate in modo che il pianeta resista per almeno altri 20 anni, e cioè per la mia aspettativa di vita. Dopo di ciò il pianeta potrà anche morire perché io non ci sarò più. Saranno i vostri figli a vivere (non so come) in un pianeta distrutto dall'uomo........!!!) (Provocazione).

(Ognuno sta solo sul cuor della terra, arraffa più che può, ed è subito sera.)