UNA BOTTA E VIA...

"UNA BOTTA E VIA". Avete presente il bullo del quartiere quando si vanta che lui le donne le tratta in questo modo? E' quello che dobbiamo fare noi con una signora che di solito la botta la da lei a noi. Avrete capito che mi riferisco alla roulette.

Perchè dovremmo comportarci in questo modo da "cafoni" con questa affascinante Signora? Perchè dopo un po' anche lei, come le donne, comincia a pretendere, a volere e a decidere. E' giusto che sia così perchè, come le donne, ha una propria personalità e ciò che vorremmo fare noi può non coincidere con ciò che farà lei. A noi non resta altro che dire "si cara! Come vuoi tu". La differenza è che con le donne potresti anche trovarti bene e condividere le loro decisioni; con la roulette ti troverai ripulito da cima a fondo. 

Eppure l'inizio era stato bello: c'era l'euforia; c'era la rispondenza alle nostre aspettative; c'era la soddisfazione di aver ottenuto qualcosa che solo tu puoi ottenere perchè "sei tu", e in quel momento sei l'unico a poterla domare e controllare. 

E dopo? La nostra "domata" comincia a comportarsi a modo suo e non fa ciò che noi vorremmo facesse. Come mai? 

E' semplice: la "domata" ha una sua personalità e non è come noi vorremmo. Ci sembrava lo fosse nei primi momenti del nostro approccio ma, una volta soddisfatte le nostre prime aspettative, è emersa la sua natura individuale che non corrisponde più alla nostra visione idealizzata di come dovrebbe comportarsi. La donn....oops...la roulette comincia a non fare ciò che vorremmo noi e devia dal comportamento che avevamo previsto. 

Purtroppo questo è il destino di ogni sistemista e la spiegazione di questo voltafaccia della roulette non può che derivare dalla "permanenza continua". Quando cominciamo un sistema, la rilevazione e il momento di attacco difficilmente coincidono con un periodo contrario al nostro gioco perchè partiamo da un punto iniziale e arriviamo alla fine di un ciclo in cui vi è una tendenza. A questo punto abbiamo raggiunto lo scopo, ma di solito cosa facciamo? Continuiamo il gioco sulla stessa permanenza; facciamo le "risalite" per risparmiare tempo e per costruire in fretta una nuova partenza o, nella migliore delle ipotesi, prendiamo numeri nuovi e facciamo ulteriori partite restando sulla stessa permanenza. Alla seconda, terza o quarta partita ci capita invariabilmente la negativa: perchè? Perchè non ci siamo messi nella stessa condizione di quando abbiamo cominciato a giocare. I numeri che abbiamo elaborato nelle prime partite hanno prodotto il loro risultato tendenziale perchè erano all'interno di un ciclo logico che ha avuto un inizio e una fine. L'allargamento poteva presentarsi all'inizio o alla fine e così pure il calore. In ogni caso c'era stata la tendenza statistica e il raggiungimento dei nostri scopi è dipeso da una questione di sostentamento economico. 

Poi capita che una volta terminate le prime partite, la roulette produce una permanenza contraria alle nostre aspettative. La tendenza non si realizza per lungo tempo e il nostro capitale è posto a rischio: perchè? 

E' semplice; la tendenza si è manifestata alla fine della nostra precedente partita e ciò che ora stiamo subendo è il legame opposto del periodo precedente. Se nella precedente partita abbiamo vinto sui doppioni, ora stiamo subendo il dovuto allargamento di nuovi numeri che ristabiliscono la proporzione dei due terzi tendenziali e il percorso per ritornare nuovamente ai doppioni sarà più lungo di quello di un ciclo normale. La sovrapposizione dei due cicli logici ha casualmente allungato la fase di allargamento, che poi si ristabilirà verso la fine del nuovo ciclo. In pratica, la permanenza continua è ciclica e, secondo il punto del nostro attacco, può essere favorevole o sfavorevole. Il che significa che procedendo in questo modo, ci capiterà inevitabilmente il periodo sfavorevole. 

Per verificare questa tendenza basta rilevare diversi cicli logici di 37 colpi l'uno, quantizzando cronologicamente una permanenza. Vedrete che i numeri doppiati si concentrano principalmente all'inizio del ciclo e si diradano nella parte del fondo, dove il ciclo termina. La ragione è chiara e più volte già descritta: il settore dei numeri visitati aumenta sempre più mentre diminuisce quello dei non visitati. I numeri che entrano per primi subiscono un maggior numero di assalti da parte della pallina rispetto a quelli che entrano dopo, con lo svolgersi della permanenza. 

Ecco che con questo andamento, se leghi partita dopo partita, incapperai inevitabilmente nel periodo contrario e lo subirai interamente. 

Gli andamenti della permanenza, quindi, sono altalenanti e se il nostro gioco va bene per un periodo, può non andar bene per il successivo. Ecco perchè, nella maggioranza dei casi, quando cominciamo un gioco alla roulette le prime tre o quattro partite vanno bene. Non appena la roulette si assesta con noi, ci propina l'andamento contrario e noi siamo destinati a finirci dentro. 

Ecco che la "botta" è necessaria per interrompere un rapporto che sarebbe destinato a naufragare nella delusione e nel conflitto con le leggi della casualità. Come il "bullo" del quartiere, anche noi sistemisti dobbiamo dare un "botta" e via. Se siamo sul terrestre dobbiamo cambiare tavolo; se siamo in rete dobbiamo cambiare tavolo se ce ne danno la possibilità o interrompere il gioco e riprenderlo dopo 15-30 minuti; se stiamo usando il processore dobbiamo uscire dal Casinò on line e rientrare. Può darsi che il processore memorizzi i numeri della sessione in corso e non faccia il collegamento con la sessione precedente. Lasciate che la "Signora" si sfoghi e dopo sarà pronta per un'altra "botta". 

Oggi ho pubblicato il secondo gioco sulle terzine 1-2. Si tratta di un misto fra sistema e azzardo. Diciamo che la prima parte rispecchia i dettami della Legge del terzo e quindi rientra nelle caratteristiche dei precedenti giochi. La seconda parte ci da la possibilità di vincere cifre importanti con l'utilizzo dei Paroli. 

Ho voluto pubblicarlo per soddisfare quei giocatori che amano il rischio in prospettiva di una grossa vincita. 

CAPITOLO: TERZINE 1-2.

TITOLO:TERZA FIGURA DIVERSA Con Paroli. 

Vai al Sito.

Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

ROULETTE DELLE MIE BRAME

...e il re di Roulettelandia chiese: "Roulette, roulette delle mie brame, chi è il più potente del reame?" La roulette rispose "Il Paroli è il più potente."

L'adattamento della nota favola al regno della roulette è quanto di più vero e riscontrabile ci possa essere stato nel paio di secoli di vita di questo strumento che ci regala tante speranze e illusioni.

Non sono molte le volte in cui abbiamo sentito che in qualche Casinò del mondo qualche tizio ha sbancato un tavolo della roulette. Tuttavia ciò è successo e allora senz'altro ci siamo chiesti: "Come ha potuto farlo? Che gioco ha fatto per ottenere un simile risultato? Possibile che la sua fortuna sia durata tanto da assisterlo per tutto il tempo in cui ha giocato?".

E' mia convinzione che la sua fortuna sia dipesa da una temporanea coincidenza con una lunga e frequente sortita di un settore da lui preferito come la "serie" o i "vicini" e che li abbia sempre fatti andare per il tutto. Solo così si giustifica un risultato così eclatante perchè la ricerca continua di numeri casuali, o di numeri preferiti, o di numeri ragionati, non può portare e non ha mai portato a vincite abbastanza consistenti da essere menzionate sui giornali. Anzi, poiché la continua scelta dei numeri da giocare non può risultare sempre azzeccata, il destino del giocatore casuale è la perdita costante, accentuata dalla tassa dello zero, o del 37° numero che dir si voglia. Il destino del giocatore che "ragiona", invece, è la faticosa speculazione di pochi pezzi a fine giornata, non certo paragonabili alla vincita eclatante di quel giocatore fortunato, nemmeno sommandoli tutti nell'arco di dieci anni.

Ora non entro nel merito se questi fatti siano la verità o piuttosto una montatura per attirare un maggiore afflusso di speranzosi giocatori al Casinò; in circa quarant'anni di frequentazione, io personalmente non ho mai assistito a uno di questi fatti, ma con ciò non posso dire si tratti di una bufala artatamente montata dalle Case da gioco.

Accettiamo questi fatti come veri e anzi, inviterei qualche croupier (magari in pensione) a postare da qualche parte in rete (Forum o Blog) qualcuno di questi episodi. Sarebbe grandioso leggere di avvenimenti che nessuno conosce; leggere di giocatori particolari o di grandi vincite e di come sono state ottenute.

Sono convinto che queste grandi vincite siano state ottenute per mezzo dei "Paroli", che non fanno altro che moltiplicare esponenzialmente delle prime vincite iniziali. In pratica si gioca con i soldi del Casinò. E' la Casa da gioco che moltiplica le nostre vincite e non siamo noi che aumentiamo le puntate per ottenere i pochi pezzi che si ottengono per superare quanto speso in precedenza.

Il mio maestro diceva: "dobbiamo mettere in negativa la Casa da gioco e non cadere in negativa noi. Dobbiamo puntare il minimo per vincere il massimo."

Siamo d'accordo che tutte le puntate iniziali costituiscono in ogni caso un impegno economico. Siamo d'accordo che tutti i tentativi falliti costituiscono un costo da detrarre dai tentativi riusciti. In ogni caso, però, abbiamo dalla nostra la possibilità di aumentare il valore del pezzo di partenza e superare i periodi in cui il "Paroli" non può riuscire per il contingente andamento della permanenza. Sappiamo che la "Legge sulla distribuzione delle figure" ha i suoi diritti e che un qualsiasi filotto, per quanto possa ritardare, alla fine dovrà apparire.

E' chiaro che più si allunga la durata del filotto più aumenta il risultato finale; ma sappiamo anche che ciò dirada maggiormente la sua apparizione e che i tentativi falliti aumentano in proporzione alla sua durata. Bisogna trovare una giusta strategia per un "Paroli" che dovrà essere "flessibile" secondo l'esposizione che nel frattempo si è raggiunta.

Per la nota "Legge sulla distribuzione delle figure" sappiamo che per ogni serie di 7 si devono avere due serie di 6, quattro di 5, otto di 4 e così via, ma queste proporzioni non sono rigorosamente ordinate nel tempo. Come il Bernoulli ci insegna, saranno statisticamente proporzionate con l'aumentare delle prove. Ciò significa che le proporzioni possono presentarsi in modo diverso per lungo tempo e che i nostri tentativi falliti possono causarci un notevole impegno economico (e di ciò ne sapeva qualcosa il Garcia).

Ciononostante non è da escludersi che qualcuno incappi proprio nel luogo giusto al momento giusto e che un filotto di "serie" o "vicini" o "finali" lo renda ricco nel giro di mezz'ora.

Il guaio è che penserà che la cosa è ripetibile, e allora...

Il gioco che sto preparando è lungo e laborioso nella sua descrizione. Si tratta di un gioco base uguale a molti altri già descritti, ma supportato, in certi momenti, con l'ausilio del Paroli. E' una semplice proposta di gioco che nel suo svolgimento primario può dare un risultato normale; nella realtà individuale di ognuno di noi può dare grosse vincite secondo la temerarietà personale.

Per esempio, se dopo una giornata di lavoro e un normale guadagno, volessimo tentare il colpo di fortuna, possiamo destinare l'ultimo incasso, o una parte di esso, a un Paroli che ha di per se buone possibilità di riuscita. Il limite di stop dipenderà dagli appetiti della persona, che in quel momento è giocatore e non più sistemista.

Spero di pubblicare il tutto entro un paio di settimane.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

COSA FA LA DIFFERENZA?

Molto spesso ciò che vogliamo non corrisponde a ciò che per effetto della realtà fisica possiamo realizzare; non corrisponde perché la realizzazione di ciò che pretendiamo deriva da una fonte che non si adatta alla realtà specifica di ciò che vogliamo ottenere. Il fenomeno cui facciamo riferimento è adatto a una diversa impostazione delle cause che producono i risultati.

Avrete già capito che il fenomeno cui faccio riferimento è la Legge del terzo sui Numeri Pieni e che ciò che pretendiamo è un'estensione dei suoi effetti alle altre Chances della roulette.

La domanda che a questo punto ci poniamo è: QUAL'E' LA DIFFERENZA?

La Legge del terzo non è altro che un fenomeno meccanico, per il quale l'aumento delle caselle visitate depaupera le caselle vergini della possibilità di essere visitate, nel corso di un singolo ciclo logico. Probabilisticamente le caselle non visitate restano, grossomodo, pari a un terzo dei numeri disponibili e la variabilità in più o in meno non supera in genere i 4 punti.

Si tratta di una selezione "pura" dove la pallina, quando cade, determina "uno e uno soltanto" dei risultati possibili. Significa che la pallina determina la sortita di un solo numero e che quel numero può essere solo quello; non ci sono altri numeri che potrebbero appartenere a quella casella.

In base a questo fenomeno lo studioso può fare un certo affidamento su un risultato che, pur essendo soltanto tendenziale, ben difficilmente devia più di 3-4 punti dalla media statistica delle 24 presenze.

I problemi capitano se si pretende che gli stessi risultati che si verificano sui pieni, si debbano verificare anche sulle altre Chances Multiple come Cavalli, Terzine, Sestine, o addirittura Dozzine, Colonne e Chance Semplici. Vogliamo che le Multiple, diverse dai Pieni, si comportino come i Pieni, ma ciò non è possibile perché i Pieni sono costituiti da caselle singole, mentre le altre Multiple sono costituite da raggruppamenti di caselle che vanno da 2 a 18.

Ho più volte ribadito che un semplice ciclo di Chances Multiple, diverse dai Pieni, non può dare lo stesso affidamento che la Legge del terzo può dare ai Pieni perchè la pallina cade in una sola casella e se quella casella fa parte di un gruppo più ampio (2-3-6-12 o 18) gli assalti della pallina non hanno più a disposizione un uguale quantitativo di destinazioni pari alle caselle disponibili. Quelle destinazioni sono costituite da gruppi di caselle e, mentre con i pieni una casella visitata per la prima volta costituisce un allargamento, per un'altra Multipla costituirà un calore se quella casella fa parte dello stesso gruppo di una casella visitata in precedenza. Il numero è diverso ma la Chance è la stessa.

Per ovviare a questo inconveniente, io e il mio vecchio gruppo di studio, abbiamo a suo tempo escogitato la cosiddetta "moltiplicazione degli eventi", prendendo spunto dalla "moltiplicazione di eventi" sulle Semplici, letta in un libro che non ricordo se fosse stato del Marigny, del Della Moglie o del Chateau. In pratica abbiamo aumentato i cicli logici della Chance coinvolta fino a tirare 36 colpi di roulette. In questo modo i risultati sono ottenuti da due cicli di Cavalli, tre cicli di Terzine, sei cicli di Sestine. Per quanto riguarda Dozzine, Colonne e Chances Semplici siamo ricorsi a una moltiplicazione delle loro "figure".

Il principio che giustifica questa "moltiplicazione" di Chances è che, se per effetto della loro composizione il singolo ciclo può deviare dalla tendenza statistica, il completamento di più cicli può ottenere delle compensazioni che realizzano la stessa tendenza dei Pieni. In pratica, uno sviluppo di calore di un ciclo sarà compensato da uno sviluppo di allargamento dell'altro ottenendo, alla fine, una più stabile tendenza statistica, paragonabile a quella dei pieni.

Accorgimenti a parte, resta il fatto che le Chances Multiple diverse dai Pieni non possono dare l'affidabilità dei Pieni. Una maggiore affidabilità la troviamo sui 90 numeri del lotto dove in un ciclo logico le proporzioni si avvicinano molto di più ai due terzi di presenze (60) e al terzo di assenze (30). Ma qui entriamo in un campo non pertinente.

Il sistema che ho pubblicato oggi, non solo riguarda le Terzine (raggruppamento di 3 numeri), ma concerne addirittura gruppi di 3 Terzine ciascuno. Si possono paragonare alle Nonarie viste in precedenti inserti, ma in questo caso vi è un concetto diverso che si basa sulla particolare disposizione delle Terzine 1 e 2 (Dispari o Pari).

Questo è il primo sistema. Ne seguirà un altro con un diverso modo di attacco.

Come ho accennato nel precedente Post, mi sono impantanato nella nuova versione di Word Office Writer e non sono ancora in grado di pubblicare la Home Page del sito. Devo ristudiare il tutto (tabelle, paragrafi, sfondi ecc.) e quando sarò in grado di farlo modificherò la pagina web. Per il momento ho pubblicato solo il sistema del giorno, che potete visualizzare tramite il link "Vai al PDF" qui sotto evidenziato. Funziona anche il link “Vai al Sito” ma il sito non riporta l'ultima modifica relativa al sistema. Provvederò non appena in grado di farlo.

Ho provveduto.

CAPITOLO: TERZINE 1-2

TITOLO: Terzine Dispari-Pari

Vai al Sito.

Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

IMPASSE

Stavo scrivendo il nuovo sistema sulle terzine 1-2 quando mi è venuta la malaugurata idea di comprare un PC nuovo con Windows 7.

Sono impantanato con il nuovo sistema software e non posso per il momento pubblicare cose nuove. Al momento non riesco a inserire nel file ODT le scansioni degli schemi. Devo aspettare la visita di un amico che mi insegni le procedure.

Forse ci vorranno un paio di settimane, poi ricomincio le pubblicazioni nel Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

AVVISO AI NAVIGANTI 3

Sono passati un po’ di giorni dalla pubblicazione dell’ultimo sistema sui “PASSAGGI” applicato ai pieni e ai cavalli. Sui pieni con schema semplice e sui cavalli con schema doppio.

Come il solito, ho ceduto ai ripensamenti e, per migliorare il gioco, ho riformulato la disposizione dei cavalli nel secondo schema. In pratica ho cercato di migliorare le possibilità di chiusura allargando l’influenza di ogni cavallo del secondo schema nella loro temporalità di sortita. L’occupazione finale è la stessa, ma la seconda e la terza occupazione sono diverse. E’ soltanto un tentativo per migliorare i risultati nelle chiusure e forse può rivelarsi più proficuo della precedente versione.

Non ci rimane che provare.

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

E SE...

Nelle nostre attività umane c’è una locuzione alla quale ricorriamo molto spesso: “E se….”.

E se non avessi fatto quella cosa? E se avessi preso un’altra strada? E se oggi avessi fatto un altro gioco alla roulette?

E’ quello che di solito ci viene da pensare quando qualcosa è andato storto. Vi siete mai chiesti perché un gioco non ha funzionato? Avete mai provato a rifarlo con una diversa disposizione dello schema o con una diversa ricerca sugli esiti di quella permanenza?

Se, dopo essere tornati a casa da una sconfitta, aveste rifatto quella partita ricercando qualcosa di leggermente diverso, vi sareste accorti che il più delle volte sareste ritornati vincitori e non vinti.

Le permanenze che di volta in volta si presentano al nostro gioco possono essere favorevoli, ma possono anche non esserlo e in questo caso, il più delle volte, lo sarebbero state se il nostro schema fosse stato anche solo leggermente diverso; se la sequenza ricercata fosse stata anche solo leggermente diversa; se le figure ricercate fossero state anche solo per l’allargamento invece che per il calore; o viceversa.

Sono tutti “se” che riguardano un comportamento che non possiamo sapere in anticipo se sia quello giusto per quel momento. Di solito uno trova un gioco, lo prova anche con parecchi test e poi, quando lo mette in pratica, salta dopo qualche esito positivo. Perché?

La risposta non può che essere una sola: la permanenza del momento non era adatta a ciò che si è cercato. Lo sarebbe stata, però, se il disegno che si cercava fosse stato leggermente diverso. A volte basta in numero in più o in meno per cambiare l’esito del gioco. Basta uno schema leggermente diverso per modificare l’esito di una partita. La permanenza è mutevole, ma gli esiti dettati dalla Legge del terzo sono di solito sempre gli stessi. Cambia soltanto la “qualità” del disegno ricercato. Una leggera differenza di tale qualità può determinare il successo o il fallimento di una partita.

Ciò che viene logico pensare è l’utilizzo di tecniche di gioco che siano in opposizione fra loro, ma ciò comporterebbe un insostenibile allargamento delle Chances da giocare.

Ciò che è invece fattibile, è l’utilizzo di tecniche che non siano in opposizione fra loro, ma che siano leggermente diverse nella conclusione di un disegno tendenziale. Questa piccola diversità potrà assicurarci una conclusione cui la capacità elusiva della roulette non potrà sfuggire perché il disegno tendenziale non può essere eluso oltre un certo limite. Se alla fine di un ciclo i numeri presenti saranno inferiori di quattro o cinque unità, potranno eludere una nostra disposizione del disegno ricercato, ma molto probabilmente non due. In pratica sarà molto più difficile che una delle due disposizioni, non totalmente diverse, non ottenga una chiusura, anche se l’allargamento contingente non rispecchia la tendenza statistica. La diversità di uno dei due schemi si adatterà facilmente alla particolare permanenza del momento, che sarebbe invece stata perdente sull’altro.

Questo è il principio cui mi sono ispirato nel sistema che ho pubblicato oggi. Si tratta della ricerca di 6 potenziali vincite su due schemi leggermente diversi. Si spera che la negatività dell’uno sia compensata dalla positività dell’altro. E’ un gioco buonissimo, che non richiede particolari capitali e che è relativamente veloce. Potrebbe dare la cosiddetta vincita costante.

CAPITOLO: IL GIOCO DEI PASSAGGI.
TITOLO: L’ultima colonna sui cavalli.

Vai al Sito.
Vai al PDF.

nino.zantiflore@gmail.com
ninozantiflore@fastwebnet.it

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

UNO STRANO MONDO

Il mondo della roulette è uno strano mondo. Ci sono alcune persone che, convinte di possedere il dono della creazione, spiattellano in continuazione illuminazioni ludologiche che hanno smesso di illuminare già da parecchi anni.

Forse la ragione che spinge questi ricercatori è una forma di protagonismo che tenta di richiamare l’attenzione di altri simili dicendo: “Hei! Guardate cosa ho inventato”. Il fatto è che quelle invenzioni non sono altro che riesumazioni di cose vecchie anche di cento anni e quindi uno, vedendosele ricomparire davanti dopo averle studiate e valutate 30 anni prima, pensa di essere tornato giovane e si fa scappare una lacrimuccia ricordando i bei e cruenti tempi passati.

Non so se sia una cosa negativa. E’ come se voi, figli della nostra era, v’immergeste in una comunità dove si usa ancora il pallottoliere; dove si gira con i carri trainati dai buoi; dove si lavano i panni al fiume e dove non esistono calcolatrici elettroniche, automobili e lavatrici.

L’unica cosa che ci viene da pensare è come mai questo piccolo popolo non si sia evoluto. Come mai non ha assimilato le scoperte che via via si sono evolute durante i 200-300 anni di storia della roulette. Come mai continua a usare il pallottoliere, anche se è consapevole dell’esistenza del computer.

Sono convinto che sia solo una questione di pigrizia mentale. Non si sono informati delle scoperte che li hanno preceduti e, anche se dotati di capacità inventive, si perdono negli stessi studi e fallimenti che si sono succeduti fin dall’inizio della storia della roulette.

Ogni tanto vedo in Internet cose già abbandonate anni fa, non solo da me, ma anche da studiosi di ben più alto calibro. Pretendere che su 7 colpi sulle Semplici, 4 siano a nostro favore, per di più senza una minima tendenza favorevole, è pura arbitrarietà e ci penserà la “permanenza continua” a farlo notare. Pretendere che una quantità di numeri laterali di ogni numero uscito, ci garantisca la vincita entro un certo quantitativo di colpi, per effetto della Legge del terzo, è pura speranza perché come ci sono i periodi di allargamento, ci sono anche quelli di calore e puntare anche 15-20 numeri non ci da la certezza della vincita nel breve periodo. Come tutti i giochi alla roulette, avranno i loro periodi vincenti, ma quando arriverà quella particolare permanenza, saranno dolori.

Non che i miei sistemi ne siano immuni, ma almeno hanno una giustificazione razionale e, soprattutto, non si rifanno a studi vecchi di 100 anni, triti e ritriti dai nostri antenati. Anche i miei sistemi, alla lunga, trovano la loro permanenza contraria. Dobbiamo metterci in testa che, alla fine, qualsiasi gioco troverà il suo contrario e l’unico rimedio è fare partite brevi; che abbiano una chiusura al 90%; che inpieghino poche partite per recuperare l’esposizione subita in precedenza.

Non so se con qualcuno dei sistemi che ho finora pubblicato, abbia centrato quest’obiettivo. Questa era la mia intenzione ma, come sapete, non ho i mezzi per testare i sistemi sul lungo periodo, il tempo di imparare il know-how e il tempo per farlo. Se mi dedicassi a questo, oltre che annoiarmi, non potrei svolgere l’attività di ricerca e di divulgazione che mi piace tanto. In pratica io propongo; sta poi a qualcun altro testare sul lungo periodo. Sempre che abbia la voglia di farlo.

C’è un giocatore che ogni tanto mi telefona per mettermi al corrente sugli esiti di alcuni miei giochi che sta praticando, sia “on line”, sia sul terrestre. Ebbene, dice di non aver perso mai, nemmeno un giorno, pur dovendo a volte recuperare cifre superiori ai 100 pezzi.

C’è un altro giocatore che mi scrive con e-mail e dice che con le prove su permanenze scritte e su Internet vince sempre, ma quando va al Casinò terrestre, cambiando anche 3 sistemi in un giorno, lascia sul tavolo qualche migliaio di euro. Poi mi dice che nei Casino ci sono ispettori e “fisionimist persons” che monitorizzano i giocatori e che, conoscendo uno di questi, gli ha detto che in 35 anni non hanno mai monitorizzato un vincente perché perdono tutti. Mi dice che chi dichiara di vincere da 100-150 volte in un Casinò dice il falso. A quanto sembra questa è la realtà dei fatti.

A questo punto non c’è altra via per affrontare la roulette se non quella del divertimento e del passatempo che può diventare proficuo, ma non tanto da poter contare solo su questo. Se la roulette diventa una ragione di vita, abbiamo già perso in partenza. Lo scopo non deve essere la vincita eclatante, né lo sfruttamento del gioco per fare una vita agiata a sue spese. La vincita eclatante può venire, anche più volte, solo usando il Paroli ma, se lo si fa in modo sistematico, i tentativi falliti si rimangeranno ciò che è stato ottenuto in precedenza. Lo sfruttamento del gioco per una vita agiata è una chimera perché nessun gioco è immune dalla permanenza contraria e la continua lotta contro lo scarto porta al logoramento di qualsiasi personalità: anche le più forti e preparate.

I veri sistemisti che vedete al Casinò giocano per i minimi del banco e si accontentano di modesti guadagni. Possono essere sufficienti per vivere in modo decente, ma non certo per diventare ricchi.

Oggi ho pubblicato il sistema sui pieni. Non è un gioco facile né tranquillo. Può rendere molto, ma richiede un ingente capitale per superare quelle partite che di tanto in tanto si affacceranno sulla nostra strada. E’ una curiosità che proviene dagli anni ’80 e che ho praticato per poco tempo perché allora si trovava sempre qualcosa di meglio. Il prossimo sistema sarà sui passaggi dei pieni e dei cavalli.

CAPITOLO: QUADRATI SUI PIENI
TITOLO: INCROCIO SU QUARTE ORIZZONTALI E VERTICALI

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; difendi il tuo Paese e i tuoi figli)

A VOLTE 1+1 NON FA 2.

Ogni gioco che io propongo non è definitivo e assoluto. Ogni gioco è soggetto a varianti e ogni lettore lo può modificare a “sua immagine e somiglianza”.

Quando alla roulette si ricerca un disegno “tendenziale”, questo deve essere attinente agli eventi fisici che riguardano lo svolgersi dei lanci sulla ruota. Non ha senso affidarsi a cabale, stelle magiche o quant’altro, che non sia una rappresentazione grafica della fisicità della roulette. La realtà specifica è che il numero uscente è dato da una casellina visitata dalla pallina e la quantità di lanci, pari al numero delle caselle disponibili, determina gli effetti che noi attribuiamo alla cosiddetta “Legge del terzo”. Sono effetti fisici, probabilistici e non matematici. Superata questa quantità di lanci, si va verso l’ignoto.

La teoria dice che un secondo ciclo dovrebbe legare la nuova influenza della Legge del terzo ai risultati del ciclo precedente. Il nuovo ciclo, quindi, dovrebbe dare i due terzi dei numeri usciti in precedenza e ridurre a un terzo i mancanti del ciclo precedente. Il fatto è che a questo punto siamo noi stessi a volere che si realizzi una “qualità” nel risultato e non più una “quantità”. La roulette non ha né occhi né memoria e perciò non fa distinzione se un numero è già uscito in precedenza o se è stato mancante. Il nuovo ciclo produrrà una nuova “quantità” ma non è detto che la nuova “qualità” integri correttamente quanto accaduto nel ciclo precedente. Anche se le proporzioni nel secondo ciclo ci sono, non è detto che modifichino i risultati del ciclo precedente nel modo che ci si aspetta.

Ogni ciclo fa uscire, tendenzialmente, almeno per una volta i due terzi dei numeri disponibili ma non sappiamo quali sono. Se li visualizziamo all’interno di opportuni schemi, essi formano le più disparate configurazioni che possiamo statisticamente individuare e tentarne la logica conclusione. La somma di due cicli logici può non dare il completamento atteso perché il secondo ciclo si comporterà quantitativamente come il primo, ma non è detto che lo farà qualitativamente. Non c’è nulla che nel breve periodo ci assicuri una maturazione sulle proporzioni del ciclo precedente. In base al principio di Bernoulli ciò si realizza aumentando le prove, ma il fatto è che, a dimensione umana (nel breve periodo), le aspettative tendenziali possono essere disattese, anche per più cicli. Non è detto che il secondo ciclo completi qualitativamente il primo.

L’unica eccezione a questa indeterminatezza, coinvolgente più cicli, è data dalle Chances Multiple dove, moltiplicando i rispettivi cicli di un numero di colpi pari a 36, si ottengono le configurazioni tipiche del singolo ciclo sui pieni. Si parla di 3 cicli sulle terzine e di 6 cicli sulle sestine. In pratica sono delle “moltiplicazioni di eventi” nei cui singoli cicli le differenze in eccesso e in difetto si compensano, producendo un risultato finale simile agli effetti della Legge del terzo in un ciclo sui numeri pieni.

Ieri a Ca’ Vendramin ho fatto un nuovo gioco sulle terzine 1-2 (Dispari - pari). Si tratta della suddivisione presentata nel precedente inserto che parlava delle “terzine in sestina”. E’ un gioco trovato da 3-4 giorni e non ho resistito dal metterlo in pratica anche nel terrestre. Il risultato è stato di 33 pezzi in un’ora di lavoro. Non ho insistito di più perché il gioco ha un punto debole che, anche se finora non ha mai prodotto una negativa superiore a un impegno di 4 pezzi per terzina, potrebbe arrivare oltre. Non c’è al momento una tendenza che mi rassicuri sulla chiusura entro un determinato numero di boules. Dovrò fare un test su diversi cicli e vedere quante sono le chiusure e quale sarà l’impegno massimo.

Il gioco sarà pubblicato quando avrò risolto questo problema che è essenzialmente una questione di equilibro tra certezza di chiusura e impegno finanziario.

Nel frattempo sto scrivendo il nuovo gioco sui pieni, come richiestomi da qualcuno, che sarà il prossimo a essere pubblicato.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli).

IL CAMPO D'AZIONE

Una “selezione del colpo”, che abbia un significato alla roulette, può essere applicata in due modi.

1°) Si può giocare sul calore.
In questo caso si cerca un disegno che si dovrebbe formare con tutti quei numeri che, alla fine di un ciclo logico, costituiscono il “3° doppiato” e cioè tutti quei numeri che sono usciti almeno due volte nei 36 o 37 colpi. Questi numeri sono in media 12-13 perché compensano il “3° mancante” e cioè tutti quelli che, dopo 37 colpi, non sono presenti nella permanenza.

Ormai tutti conoscono le proporzioni stabilite dalla “Legge del terzo” e anche le ragioni per cui queste si realizzano, seppur in modo tendenziale. Il fatto che qualche volta le proporzioni siano falsate in più o in meno, non annulla l’esistenza di questa legge perché, come il signor Bernoulli ci insegna, "con l’aumentare delle prove la media sperimentale tende alla media teorica e la frequenza relativa tende alla probabilità". Il singolo ciclo, quindi, non confuta la validità della Legge.

Sappiamo tutti che ogni colpo è nuovo e che ogni casella della roulette ha la stessa spettanza probabilistica delle altre. Questo però vale se a ogni colpo resettassimo gli esiti precedenti; come se ogni colpo fosse il primo.

Proviamo ora a dipingere di nero le caselle che la pallina visita, colpo dopo colpo, fino alla conclusione dei 37 colpi. Vedremo che nel corso degli assalti le caselle nere aumentano sempre più e, arrivati a un certo punto, superano quelle non dipinte. E’ a questo punto che la probabilità passa a favore delle caselle nere e la pallina cadrà al loro interno con maggiore frequenza. E’ una questione meccanica, fisica, non matematica. Se in una strada le pozzanghere aumentano di numero, non potrete evitarle per sempre. Possiamo descrivere questo evento con equazioni o formule matematiche, ma resta pur sempre un effetto fisico.

Secondo questo inevitabile, anche se non sempre uguale, evento, un gioco sul calore deve contare sulla metà dei 24 numeri che saranno presenti in 37 colpi. I numeri presenti saranno 24, di cui solo 12 potranno costruire il disegno che vi siete “sognati” di cercare. Un gioco sul calore, quindi, può contare sulla metà del proprio “campo d’azione” (12 su 24).

2°) Si può giocare sull’allargamento.
In questo caso si cerca un disegno che si dovrebbe formare dalla possibile sortita di tutti i numeri presenti in una roulette e che, alla fine, saranno in media 24. Un gioco sull’allargamento, quindi, può contare sui due terzi del proprio “campo d’azione” che comprende tutti i 37 numeri contenuti nella roulette (24 su 37). In questo caso i numeri che potranno costruire il disegno che vi siete “sognati” saranno 24 e cioè i due terzi dei numeri disponibili.

Tutto ciò per quanto riguarda i numeri pieni. Per le altre Chances multiple e per le figure delle Chances Semplici, valgono gli stessi principi, ma con una maggiore possibilità di sfasamento nelle proporzioni della Legge del terzo. Ciò dipende dalla composizione delle Chances che, composte da più di un numero, possono creare allargamenti e calori anche molto diversi da un risultato sui pieni. Infatti, se esce la sequenza di numeri 14-15-16, per i pieni si tratta di un allargamento; per la chance delle Terzine si tratta di un calore. Naturalmente il viceversa non c’è perché il calore su un pieno corrisponde a un calore anche sulle altre Chances.

Ora la domanda ovvia è: è più conveniente giocare sul calore o sull’allargamento?

Nel primo caso ci sono 12 numeri su 24 che ci danno l’esito del gioco; nel secondo ce ne sono 24 su 37.

Credo che i pro e i contro si equivalgano in un equilibrio fra ricerca del disegno e probabilità di una sua chiusura. In pratica, giocare su uno o sull’altro settore della Legge del terzo, dovrebbe darci le stesse probabilità di successo.

C’è una sola cosa a favore del calore: se giocato con aumenti in vincita, non pone limiti a quanto si può incassare, anche se alla lunga i fallimenti si rimangeranno i benefici.

Oggi ho pubblicato la seconda parte del gioco sulle figure di 2 delle “terzine in sestina”.

Nella precedente prima parte si gioca sul calore, ricercando un doppione in prima riga. Ho lasciato al sistemista la scelta di includere o no la ricerca anche nella seconda riga. Se la escludiamo, ci sarà qualche partita che non chiude e quindi il recupero si protrarrà per successive partite. Se la comprendiamo, credo che non vi siano partite senza chiusura, ma gli allargamenti di terzine in gioco saranno maggiori. A voi la scelta.

In questa seconda parte si gioca sull’allargamento cercando la figura compagna di una coppia. Il gioco coinvolge la totalità dello schema ed è protratto per 18 colpi.

Entrambi i giochi possono contare sulla stessa tendenza valida: la ripetizione di una figura su quattro e la presenza di almeno tre figure su quattro. Non si possono giocare entrambi gli sviluppi contemporaneamente perché metterebbero in campo entrambe le terzine di una sestina a ogni sua apertura. Non ci sarebbe una scelta definita. Quindi, affinché l’attacco sia giustificato, si deve scegliere il “campo d’azione”.

CAPITOLO: TERZINE IN SESTINA
TITOLO: ALLA COMPAGNA DELLA COPPIA

Vai al Sito.
Vai al PDF.

(Compra Italiano; proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

CONTENUTI E CONTENITORI

A volte l’osservazione umana si concentra su cose che sono in realtà dei contenitori e non si rende conto che quei contenitori non sono altro che un insieme di contenuti. Se guardiamo bene la realtà che ci circonda, scopriamo che nella maggioranza dei casi prendiamo in considerazione il contenitore ma non il contenuto.

Certo l’assegnazione di un nome al contenitore è corretta perché altrimenti non si potrebbe definire con una parola l’insieme dei contenuti. L’importante però è essere consapevoli che quel contenitore non esiste nella realtà oggettiva dell’esistenza. In effetti, tutto ciò che realmente esiste, deve essere puntiforme e necessariamente materiale. Se non è materiale, non può esistere. Sarà soltanto un sostantivo astratto.

Le nostre dimensioni sono talmente grandi che consideriamo qualsiasi oggetto come contenuto e non come contenitore. La realtà, però, è che quell’oggetto, acquisito come contenuto, non è altro che una molteplicità di altri oggetti che lo compongono.

Noi definiamo “casa” l’insieme di muri, infissi, suppellettili e altri vari oggetti in essa contenuti, ed è giusto sia così perché non potremmo perdere mezz’ora a definirla con tutti gli elementi che la compongono.

Noi definiamo “protone” e “neutrone” due cose che non sono oggetti, bensì un agglomerato di tre quark e vari gluoni che li tengono insieme. In realtà il protone e il neutrone non esistono: non sono degli oggetti che contengono dei contenuti; sono solo dei nomi che indicano un agglomerato di altre cose. Non c’è nemmeno una membrana o qualcos’altro che contenga i quark e i gluoni. In sostanza, il protone e il neutrone, come oggetti a se stanti, diversi dai loro contenuti, non esistono.

Questa è solo una riflessione sul nostro modo di percepire la realtà che ci circonda. Per esempio, quando sentiamo caldo, non è che percepiamo una cosa esistente. Si tratta soltanto del fatto che i nostri atomi, che vengono a contatto con atomi di quantità di moto superiore, per effetto della prima legge della “motodinamica” (e non termodinamica) aumentano a loro volta la loro quantità di moto e il nostro cervello, che riceve gli impulsi di questo cambiamento, interpreta l’evento e provoca in noi una sensazione di calore con tutte le conseguenze che ne derivano, come sensazione di caldo, sudorazione ecc. In sostanza il caldo e il freddo non esistono, ma sono interpretazioni di un evento in corso che potrebbe apportare un possibile danno al nostro organismo, a causa di un contatto con una quantità di moto superiore, o inferiore, alla nostra.

Se misuriamo la nostra temperatura corporea, o quella di un qualsiasi altro oggetto, la quantifichiamo in un certo numero di gradi centigradi perché la quantità di moto atomica dell’oggetto, più alta di quella del mercurio, trasmette quantità di moto agli atomi del mercurio che, aumentando il loro stato di eccitazione, aumentano di volume e perciò il metallo sale nel tubicino del termometro. Dove il mercurio si ferma, stabiliamo la temperatura in base alla gradazione impressa nel vetro del tubicino che contiene il mercurio. In realtà il mercurio sale non per la temperatura, che non c’è, ma per l’aumento della sua quantità di moto che ne determina l’espansione volumetrica.

La conferma di tutto ciò è lo zero assoluto (-273,15°C) che si realizzerebbe se la materia fosse completamente inerte. Ciò avverrebbe nel caso in cui elettroni, quark e gluoni fossero completamente inerti. Sappiamo che in nessuna parte dell’universo c’è una simile condizione e quindi lo zero assoluto è irraggiungibile. Se però, per assurdo, creassimo questa condizione, avremmo raggiunto lo zero assoluto. Non appena però mettessimo in moto gli elettroni, ecco che il nostro ipotetico termometro segnerebbe un aumento di temperatura perché il moto degli elettroni si trasmetterebbe agli atomi di mercurio che, ricevendo quantità di moto, comincerebbero a espandersi. Se poi mettessimo in moto i quark e i gluoni, vedremmo la temperatura aumentare ancora di più fino a eguagliare il movimento della materia che abbiamo messo in moto. A questo punto la conclusione è che la temperatura dipende dalla quantità di moto e non da una particolare particella che ne sia mediatrice. La temperatura (in più o in meno) dipende da una mutazione meccanica che il nostro cervello percepisce e interpreta, dandoci la sensazione del caldo o del freddo, per proteggerci dai danneggiamenti di eccessive mutazioni. La temperatura, quindi, può essere considerata un contenuto e non un contenitore. E’ un qualcosa che non è ciò che sembra.

La stessa cosa vale per l’energia. L’energia non esiste da sola. E’ uno status di qualcos’altro che è più o meno energetico. E’ lo status della materia. Se vi chiedo di mettermi in una mano una piccola quantità di “pura” energia, non potreste farlo. Dovreste darmi una qualche materia che sarà più o meno energetica secondo la sua quantità di moto. Senza un qualcosa non c’è energia e quindi non riuscireste a darmi dell’energia pura. L’energia è, per certi versi, un contenuto e non un contenitore. E’ lo stato in cui si trova una cosa.

Qual è il legame fra questi vaneggiamenti personali e la roulette?

Il legame è che anche alla roulette esistono contenitori e contenuti. Il sistema che ho pubblicato oggi si avvale di un contenitore, ma il gioco si svolge nei suoi contenuti.

Il contenitore riguarda le sestine, ma il gioco si svolge con le terzine. Il contenitore non è lo schema in cui sono raggruppate le sestine, bensì è la sestina stessa che contiene il contenuto e cioè le due terzine.

Questo nuovo gioco ricerca un disegno che si realizza nel contenuto di un contenitore e quindi rispecchia le caratteristiche di un’osservazione che va oltre le usuali apparenze, proprio come la realtà materiale ci insegna.

Anche in questo caso si tratta di una selezione del colpo con una ricerca “discreta”, e con un limitato numero di colpi. Il connubio di queste due tecniche ci permette di non subire, nello spazio e nel tempo, quell’elusività tipica dei giochi totali e continui.

CAPITOLO: TERZINE IN SESTINA
TITOLO: DOPPIAGGIO DI UNA FIGURA DI 2

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

L'IMPORTANZA DEL "DISCRETO"

Tutti noi sappiamo che la realtà che ci circonda non è quella che si vede.

Nella realtà classica ogni cosa è continua: una retta è formata da infiniti punti intermedi; uno scivolo è costituito da infiniti punti di pendenza intermedi; uno spostamento è intervallato da infinite posizioni intermedie.

La realtà però non è questa e lo dice la “meccanica quantistica” che, andando a scrutare nei costituenti della materia, rileva come tutto sia costituito di quantità “discrete” e non continue. Questa è la “teoria dei quanti” e cioè dei pacchetti di energia, o di quantità di moto. Noi non ce ne accorgiamo perché siamo enormemente più grandi del livello in cui si percepisce il quanto, ma la realtà è che tutti noi, universo compreso, ci muoviamo a pacchetti di moto “discreti” e cioè quantitativamente definiti. Non ci sono vie di mezzo o porzioni più piccole di un “quanto”.

Per “discreto”, quindi, s’intende che la mutazione energetica, o quantità di moto, avviene per pacchetti “quantitativamente definiti”.

Ecco che nella realtà del “molto piccolo” una retta è formata da un definito numero di punti quantici; uno scivolo è in realtà una scala a pioli, dove le posizioni intermedie sono ben definite e il passaggio dall’una all’altra avviene a scatti (da un piolo si passa subito al superiore o inferiore); uno spostamento di un qualsiasi oggetto è costituito da definiti momenti intermedi.

Tutto ciò è spiegato dalla recente “meccanica quantistica” che, nell’estremamente piccolo, ha soppiantato quella classica.

La roulette è uno strumento fisico e, come tale, è anch’esso soggetto alle leggi quantistiche, non solo nei suoi costituenti fisici, ma, sotto certi aspetti, anche nel suo prodotto conseguente: la “permanenza”. Sappiamo che ogni numero della permanenza non è altro che l’indicazione della casella visitata dalla pallina e che la rappresentazione ciclica deriva dalla quantità e qualità delle caselle visitate. La quantità stabilisce le caselle visitate almeno una volta, mentre la qualità rappresenta il modo in cui si distribuiscono quelle caselle, sempre nel ciclo prestabilito (o logico), che di solito coincide con la quantità delle caselle disponibili, o con la quantità dei componenti di una Chance.

Per dare un senso a ciò che succede in una permanenza, bisogna quindi suddividerla nei suoi cicli logici. Vedremo allora gli effetti della Legge del terzo e, anche se non possiamo stabilire a priori quali numeri apparterranno alla quantità e come sarà disposta la qualità, potremo scegliere i punti finali delle loro maturazioni mediante le configurazioni che essi stessi sono portati a formare. Ciò comporta che più la configurazione è matematica, più la sua realizzazione diventa economicamente impegnativa, mentre tutto ciò che non è strettamente matematico è soggetto allo scarto e quindi, nel singolo ciclo, è aleatorio.

Un attacco continuo, senza delimitazioni di quantità, non ha né capo né coda. Qualsiasi evoluzione è possibile e, come il principio di Bernoulli ci insegna, la tendenza tende a realizzarsi con l’aumentare delle prove. Ciò significa che se giochiamo per una tendenza nel continuo della permanenza, possiamo trovare l’esatto contrario durante un suo temporaneo segmento e non si sa quanto questo potrà durare, perché la certezza della tendenza si manifesta in un numero di prove che tende all’infinito.

Penso che il ragionamento sia valido anche sui risultati complessivi di una singola ricerca. Se cerchiamo tutti i risultati possibili all’interno di una ricerca, saremo soggetti a tutti i fallimenti possibili cui tale ricerca è soggetta a causa dello scarto. Nei periodi di “vacche grasse” saremo molto contenti perché gli esiti positivi saranno ottenuti dalla regolarità della tendenza. Nei periodi di “vacche magre” tutti quegli esiti negativi, dovuti allo scarto, ci saranno costati più di quanto ottenuto in precedenza.

Detta così, sembra che il gioco continuo e il gioco sulla selezione del colpo, all’interno di un ciclo chiuso, abbiano le stesse possibilità di disfatta.

Personalmente penso che il gioco sulla selezione del colpo in un ciclo chiuso sia molto più vantaggioso perché si sa che ciò che si cerca alla fine si realizzerà, ma il ciclo chiuso ha anche una chance in più: la ricerca al suo interno può essere “discreta”.

Il termine, rubato alla “meccanica quantistica”, significa che si possono non ricercare tutte le configurazioni possibili in un ciclo chiuso, ma soltanto alcune che, anche se non si realizzano, possono costarci poco. Ecco che lo scarto si può presentare anche per lungo tempo, ma non costituirà per noi un costo preoccupante perché non avremo perso tutte quelle puntate che avremmo fatto con una ricerca totale su quel ciclo logico. Se poi, come nel sistema delle figure di 2 posizionali sulle Semplici, abbiamo la certezza che il disegno ricercato si deve presentare in uno sviluppo “regolare” entro il terzo ciclo logico, abbiamo risolto il problema di una forte esposizione. Sempre che lo sviluppo di un ciclo logico sia “regolare” e cioè che si presenti nella sua tendenza, data dalla media teorica. Il che rappresenta già qualcosa di positivo.

Alla roulette, però, può sempre uscire il colore diverso da quello puntato. Ciò significa che, nel nostro gioco specifico, in teoria, possiamo perdere per due cicli completi tutti i colpi giocati, fino a uno sviluppo che allarga le posizioni giocabili a tre. Poi che possiamo perdere tutti i colpi giocati all’interno di un ciclo “allargato”, che ha 24 probabilità di presentarsi su 256 possibili. Poi che possiamo perdere per 4 volte consecutive il doppiaggio della figura più vecchia delle quattro, in un ciclo allargato (una probabilità su 256). Vi sembra che questa eventualità sia facile? Anche se ci sono tutte le situazioni intermedie, penso che il gioco cui mi riferisco e che è stato pubblicato prima di questo, abbia una buona tenuta e che sia veramente difficile superare certi limiti espositivi.

L’unico punto incerto è l’utilizzo della D’Alembert a passo doppio.

Oggi ho pubblicato la seconda parte del sistema sulle figure di 2 posizionali delle Semplici. Si tratta di un doppio attacco (verticale e orizzontale) avente lo scopo di accontentare gli impazienti per il tempo d’attesa e gli scontenti per l’esiguità degli incassi.

Come sempre, però, questo fa aumentare il rischio di maggiori esposizioni perché la ricerca del risultato non è più “discreta” e, come ho accennato in precedenza, è soggetta agli esiti di tutti i tentativi possibili all’interno del ciclo logico. Troppi tentativi possono portare a troppi colpi perdenti.

La conclusione finale da la preferenza al gioco precedente, con la pura e semplice ricerca del doppione della figura posizionale.

CAPITOLO: CHANCES SEMPLICI IN FIGURE DI 2.

TITOLO: CACCIA AL DOPPIONE (2a PARTE).

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

MATURAZIONE

Il gioco delle figure di 2 posizionali sulle Semplici è appena nato e, come tutte le cose appena nate, subisce dei cambiamenti e delle maturazioni che ne migliorano la resa e la sicurezza.

Dopo aver scritto la seconda parte di questo gioco, mi sono reso conto dei punti deboli della prima parte e, pertanto, ho provveduto a modificare il PDF già pubblicato.

Questa modifica tende a limitare l’incontro, inevitabile, di 3-4 cicli “allargati” e cerca di superare questa “empasse” con un accorgimento che ne limita gli effetti negativi.

Ho quindi sostituito il PDF e consiglio coloro che si sono soffermati su questo gioco, di rileggersi il tutto. Troveranno una maggior sicurezza e una minore probabilità di superare i termini della Martingala.

La seconda parte sarà pubblicata fra una o due settimane, ma in ogni caso stabilirà che questa prima parte è quella che presenta le migliori garanzie contro lo sconfinamento sulla D’Alembert.

CAPITOLO: CHANCES SEMPLICI.
TITOLO: FIGURE DI 2 POSIZIONALI (1A Parte).

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

PAZIENZA O FRENESIA?

“La pazienza è la virtù dei forti.”
“Siediti sulla riva del fiume, e vedrai passare il cadavere del tuo nemico.”
“Soltanto l’ardente pazienza porterà al raggiungimento di una splendida felicità.”
“La pazienza è amara, ma il suo frutto è dolce.”
“La speranza cessa di essere felicità quando è accompagnata dall’impazienza.”

Questi sono alcuni dei numerosi proverbi circolanti nel mondo. Tutti esaltano un comportamento che possiamo definire virtuoso: la pazienza.

Tutti sappiamo che nella vita non bisogna fare cose affrettate e che, per avere successo in qualsiasi intento, bisogna usare la pazienza.

Domanda.
E allora, perché non la usiamo davanti a un tavolo di roulette? Perché vediamo tutti quelli che circondano il tavolo affannarsi a puntare a caso numeri su numeri, cercando di puntarli tutti prima che il croupier lanci la pallina? Hanno paura che, dimenticandosi qualche numero, esca proprio uno di quelli?

Perché quando siamo davanti al tavolo da gioco, siamo impazienti di puntare? Perché non abbiamo la pazienza di osservare e analizzare lo sviluppo di una permanenza?

La risposta.
Perché in quasi tutti i giocatori impéra l’ignoranza sui risultati e sui comportamenti di un segmento di permanenza pari a un ciclo chiuso. La grande maggioranza dei giocatori non conosce la Legge del terzo, o la legge sulla distribuzione delle figure, o la differenza fra allargamenti e calori, o la tendenza all’equilibrio sui grandi numeri.

Sapete cosa fa il giocatore "casuale medio"? Domenica 19 giugno sono stato a Ca’ Vendramin con un amico che di roulette non ne sa nulla. Eppure è un frequentatore abbastanza abituale di Casinò e, come molti altri, ha i suoi numeri preferiti che, se non escono, lo mandano in bianco. Dopo aver perso più di 1.500 € ai tavoli, e dopo aver concluso il mio sistema con l’utile prefissato, siamo andati giù al piano terra, dove c’è una roulette meccanica e si possono fare puntate da 1 €. Ho osservato come giocava. Oltre ai suoi soliti numeri simpatici, quando i numeri appartenenti più o meno a una sestina non uscivano da qualche tempo, lui attaccava quel settore, puntando pieni e cavalli e rafforzando i numeri centrali. Gli ho fatto notare che il ritardo di quella sestina poteva protrarsi per un tempo ben maggiore e che quindi tutti quei pezzi erano buttati. Anche se la sestina fosse uscita, lui era sempre soggetto a un ritardo che prima o poi sarebbe durato oltre le sue capacità economiche.

Mentre giocava, gli ho invece fatto notare che i numeri delle ultime 4 sestine erano sempre presenti e solo ogni tanto si frapponevano i numeri delle 2 sestine più ritardatarie. A questo punto gli ho suggerito di puntare poco sui numeri dell’ultima sestina uscita, di più sui numeri della penultima e terzultima sestina e poco sui numeri della quartultima sestina. Gli ho detto di fare le puntate come più gli piaceva nei numeri della penultima e terzultima sestina, ma di coprire l’ultima e la quartultima con pochi pezzi che servivano da parziale recupero di tutti gli altri. Dopo mezzora di questo gioco, il mio amico aveva recuperato 1000 € e, arrivata l’ora, siamo andati a mangiare il pesce vicino a Piazza S. Marco.

Questo fatto serve solo a richiamare l’attenzione sul comportamento del giocatore casuale. Senz’altro ha dei numeri preferiti e senz’altro non ha mai osservato l’andamento standard di una roulette. Se avesse saputo che la Legge del terzo produce tendenzialmente 4 sestine diverse e due doppioni, avrebbe fatto due più due e avrebbe capito che doveva concentrare le puntate nelle ultime 4 sestine diversificando, ben inteso, le masse. Se si gioca sulla fortuna, perché non aiutarla individuando le zone più probabili?

La pazienza è anche questo: osservare un comportamento e approfittare dei suoi risultati. Anche se si tratta di un gioco continuo e abbastanza casuale, si tratta pur sempre di una “selezione del colpo”. Anche se non si tratta di “pazienza”, si tratta di una scelta ragionata su un evento che è tendenziale su una qualsiasi permanenza.

A parte questo piccolo consiglio ai giocatori casuali, la “selezione del colpo” implica una certa dose di “pazienza”, necessaria a dare alla roulette il tempo di formare le configurazioni tendenziali. Certo sulla tendenza ci possono essere deviazioni dovute allo scarto ma, se riusciamo a superare questo scarto, avremo un incasso costante e l’erosione dello zero non ci preoccuperà minimamente.

Tempo fa ho ricevuto una mail nella quale il mittente diceva: “ma che cosa sono tutte queste figure, figurine, figurette?... La sfido a venire a S. Remo e a vincere il 10% del capitale impiegato... ecc...”. Da qui si capisce che la roulette, oltre a non essere per tutti, sviluppa situazioni che non tutti conoscono. Il fatto poi di voler apprendere o no ciò che altri hanno scoperto, dipende soltanto dalla loro formazione mentale e, il più delle volte, dalla sopravalutazione delle loro capacità. Il titolo di un mio vecchio post diceva: “ogni sshcarrafone èbbello ammamma suia”.

Sono tornato allo studio delle Semplici e ho finito la stesura dell’ultimo lavoro, scoperto precisamente il 23 giugno e quindi fresco fresco come il pane di giornata. Ne avevo in mente un altro, ma ho preferito pubblicare questo perché mi sembra ottimo.

Se siete dei tipi che hanno pazienza, che vogliono guadagnare e non giocare, che conoscono la potenza deviante della roulette, che desiderano superare gli scarti con il minimo sforzo economico, che hanno conosciuto momentanee sicurezze e repentine delusioni, allora leggetevi e sperimentate il nuovo gioco che ho pubblicato nel sito e che è gratuito per tutti.

Credo di non aver superato le 300 partite di prova e quindi non è stato da me testato, come qualcuno vorrebbe facessi prima di pubblicare un sistema. Voi sapete che io cerco soluzioni e quando trovo qualcosa che funziona, passo ad altro. Se qualche bravo informatico potesse testarlo con un programma, potremmo scoprirne la resistenza sul lungo percorso.

Come al solito mi aspetto di ricevere le vostre impressioni per e-mail personale.

CAPITOLO: CHANCES SEMPLICI.
TITOLO: FIGURE DI 2 POSIZIONALI.

Vai al Sito.
Vai al PDF.

ninozantiflore@fastwebnet.it
nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli)

IL VANTAGGIO DEL BANCO

Qualche tempo fa mi è stato chiesto se conoscevo le percentuali di vantaggio del banco sul giocatore. Credo che ormai tutti le conoscano e nella conoscenza comune sono del 1,35% sulle Semplici e del 2,70% sulle multiple.

Il richiedente continuava dicendo che questa continua erosione non da scampo al giocatore e che quindi i miei sistemi avrebbero perso come tutti gli altri, semplicemente per tal erosione. Confermo questa sua affermazione, ma solo nel caso in cui si faccia un gioco che non abbia una chiusura certa entro un determinato numero di colpi.

Supponiamo che un sistemista giochi un qualsiasi attacco su una Chance Semplice utilizzando una montante D’Alembert che va da 1 a 11 pezzi da 10 Euro. Le sue puntate varieranno con un saliscendi negli 11 termini della montante, che saranno così distribuiti: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11. La sua puntata media quindi sarà di 6 pezzi equivalenti a 60 Euro.

Supponiamo che in una seduta il nostro giocatore faccia 50 puntate di media e che quindi, a fine seduta, abbia puntato 3000 Euro (50x6=300 pezzi da 10).

Secondo l’acquisizione comune degli effetti della tassa dello zero, il nostro giocatore a fine giornata avrà pagato 40,5 Euro di tassa (3000x1.35%). Vediamo innanzitutto se ciò è vero.

La probabilità di vittoria per il giocatore è dello 0,48649% (18/37). La probabilità di vittoria per il banco è quindi, in teoria, dello 0,51351% (100-48,649). Quindi, il banco dovrebbe avere l’1,351% di vantaggio sopra il 50% che rappresenterebbe la parità fra banco e giocatore se il gioco fosse equo. In realtà tale percentuale non è esatta perché non tiene conto dello zero, che imprigiona la mise e ci fa perdere il suo 50% al colpo successivo, come pure la sua ripetizione che ci toglie il 50% del 50%. Tenendo conto di queste due variabili casuali in più, la vera percentuale del vantaggio per il banco è del 1,388% che possiamo arrotondare al 1,39%.

In base a questo nuovo calcolo la tassa diventa di 41,64 Euro e non di 40,5 e, secondo il ragionamento dei matematici, togli 41,64 Euro oggi e togli 41,64 Euro domani, dopo 72 giorni di gioco, il nostro ignaro giocatore si ritrova senza il suo capitale di 3000 Euro.

Naturalmente questo ragionamento non tiene conto degli esiti di ogni giornata, ma supponendo che la somma delle puntate vincenti sia pari alla somma delle perdenti, egli avrà effettivamente subìto una continua erosione, perdendo l’intero suo capitale.

Possiamo comprendere ancora meglio questo fatto se consideriamo un giocatore casuale. Le Chances da lui coperte sono in contrapposizione con quelle coperte dal banco, ma lui riceve costantemente un pagamento non equo perché è calcolato come se lo zero (o il 37° numero) non esistesse. Quel numero in più è sempre coperto dal banco. Considerando la proporzionalità dei pagamenti, il giocatore è costretto a coprire sempre di meno di quanto copre il banco.

Ora facciamo un’ipotesi. Il nostro giocatore non perde mai. Riesce sempre a ritornare a quota 1 nella montante D’Alembert. Dopo 72 giorni, si troverà senza il suo capitale di 3000 Euro? La risposta è no perché ogni giorno, invece di incassare 100 Euro ne avrà incassati 98,612 e alla fine dei 72 giorni si troverà in tasca i 3000 più 7100 di guadagno. Avrebbero dovuto essere 7200 ma, per effetto della tassa, saranno 7100. Ha guadagnato di meno, ma ha pur sempre guadagnato e il suo capitale è rimasto intatto.

In conclusione la tassa dello zero costituisce sempre un costo, ma se un sistema vince l’indeterminatezza degli esiti casuali, non rappresenterebbe più il fatidico destino che porta al fallimento di ogni gioco. L’erosione della tassa, infatti, presuppone che gli esiti favorevoli delle puntate del giocatore si equivalgano proporzionalmente agli esiti favorevoli al banco. In pratica non si può indovinare sempre ciò che esce e se un giorno è a favore del giocatore, l’altro sarà a favore del banco. Ciò che resta è la tassa che sarà a esclusivo beneficio del banco.

Il mio intento (o il mio sogno) è di superare l’equilibrio degli esiti. Se con la selezione del colpo, con la Legge del terzo e con adeguate montanti riesco a ottenere una chiusura entro ragionevoli limiti, non c’è erosione che mi possa fermare. Il capitale aumenterebbe meno di un gioco equo, ma aumenterebbe comunque.

Per ottenere questo risultato non c’è altra strada che evitare, o superare, lo scarto e cioè quell’andamento della permanenza che non fa quello che dovrebbe fare secondo la statistica tendenziale. Dire che la tendenza ottiene un certo risultato non significa nulla se non siamo in grado di superare tutti gli sfasamenti che s’incontrano nei brevi segmenti di permanenza. Lo scarto è superato solo dall’aumentare delle prove effettuate sempre nelle stesse condizioni. Ciò significa che più aumentiamo le prove, più la media teorica tende alla perfezione percentuale. Resta sempre il fatto che nel breve ciclo può succedere di tutto.

Per quanto riguarda le Chances multiple come Pieni, Cavalli, Terzine, Sestine e Dozzine, la percentuale di vantaggio del banco non è proprio del 2,70%. Anche qui c’è una leggera differenza:

Per i Pieni il vantaggio del banco è del 2,692%; per i Cavalli del 2,710%; per le Terzine, Sestine e Dozzine del 2,704%. I relativi calcoli li trovate nel libro di Benito Carobene “Vincete ai giochi d’azzardo” edito nel 1978 da De Vecchi Editore.

Ho finito la stesura dell’ultimo gioco sul 3° doppiato applicato ai cavalli e ai pieni. Si tratta di tre sviluppi a integrazione e conclusione di quanto già spedito a tutti quelli che hanno acquistato il primo lavoro. Consiglio di fare un po’ di prove partendo dal primo, vedere i risultati, e poi passare al secondo e infine al terzo che sarà il definitivo. Non sarà una perdita di tempo, ma servirà a formare la giusta mentalità per l’esecuzione dell’ultimo, che è molto più facile e di esito finora sicuro. Ha una buona resistenza contro lo scarto e un limitato allargamento alle aperture rispetto ai pagamenti, pur mantenendo una certa sicurezza sulla quantità delle vincite disponibili.

Non saranno pubblicati nel sito, restando un’esclusiva a disposizione di quanti vorranno richiederne l’invio per e-mail come PDF. Non procederò al loro invio autonomamente, come per i precedenti, perché credo che qualcuno non apprezzi la mia opera e quindi, chi desidera ricevere il lavoro (di 35 pagine) non dovrà fare altro che chiederlo espressamente per e-mail personale.

Penso sia inutile raccomandarvi di tenere il gioco per voi. Siete voi che avete speso dei soldi per avere qualcosa e con questo penso di avervi dato qualcosa. Qualcosa che è nata con il primo invio e che si è modificata lungo tutto questo percorso fino al gioco finale.

Vi saluto e vi ringrazio per la fiducia che ora penso di aver meritato.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli.)

AGGIORNAMENTO

Alcuni di voi mi hanno contattato chiedendomi a che punto sono i nuovi lavori che avevo annunciato qualche tempo fa.

Ho finito la stesura del nuovo sistema sui cavalli posizionali e ora inizio a scrivere la variante finale. Quella che sto giocando da 3 mesi.

Alla fine manderò il tutto a chi me lo richiederà espressamente. Ci vorranno ancora un paio di settimane e poi posterò qui la disponibilità per chi sarà interessato.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

(Compra italiano. Difendi il tuo Paese e i tuoi figli)

NUOVI ELOGI

Ciao Nino,sono ............. e sono stato uno dei primi acquirenti del tuo sistema, quello del terzo sovrapposto sui cavalli, poi da te modificato con un'apposita appendice.Ebbene, ti voglio ringraziare per il prezioso lavoro che hai fatto ed incoraggiarti ad andare avanti per la tua strada senza prestare attenzione più di tanto ai commenti di alcuni sventurati incapaci di comprendere i tuoi lavori cosa ci sta dietro.Personalmente gioco proprio il primo sistema, con le modifiche da te apportate, e devo dirti che mi sta dando belle soddisfazioni.Basti pensare che da quando lo applico, ho avuto una vincita totale di 360 pzzi.Ho iniziato con un capitale di 620 pzzi.Il gain ad oggi è quindi del 58%.Il MAX scoperto è stato di 372 pzzi . A mio parere è molto importante sostenere il gioco (l'hanno fatto i fratelli gambling con cifre più ardue e non lo dobbiamo fare noi con un sistema che poggia le sue basi su delle solide fondamenta - leggasi legge del terzo )La regola ferrea che mi sono dato è quella di ricominciare le osservazioni dei colpi da 0 senza quindi intersezione di 6 colpi tra le partite. Secondo me la legge del terzosi espleta maggiormente in queste condizioni.Un grande saluto , e mi raccomando.....tienimi presente per futuri tuoi progetti.

Questa è una ulteriore mail, ricevuta oggi. La posto solo per un motivo. Questo signore ha avuto un'esposizione di 372 pezzi (preciso di piccolo taglio) e non ha gridato "fallimento". E' invece riuscito a recuperare e a raggiungere un utile di 360 pezzi.

Stai tranquillo Sig. P. ti terrò presente e anzi, ti annuncio che non solo ti spedirò il successivo lavoro dopo quelli che hai già ricevuto, ma anche quello che ho trovato questa sera, dopo aver visto il solito film alla TV.

Se leggi la mia mail di risposta, ti ho detto che non riuscivo, per il momento, a trovare una soluzione soddisfacente contro lo scarto. Ora l'ho trovata. Mi stava rimuginamdo nella testa durante tutto il film ; alla fine l'ho provata e per ora funziona a meraviglia essendo vincente quasi sempre a massa pari. Solo due o tre volte sono passato a 2 pezzi che subito hanno vinto.

Il concetto mi permette di evitare gli scarti della permanenza e di vincere indipendentemente dal suo sviluppo. E' un concetto non solo "elegante" come lo possono essere stati i precedenti, ma in più fortemente vincente e senza allargamenti esagerati di cavalli in gioco.

Dovrò rimandare ancora il gioco sulle Semplici.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

NUOVE CRITICHE

Per il Bilaterale sui pieni,se si gioca solo la terzina,tanto vale fare la registrazione solo delle terzine e giocarle ,ad esempio in linea per l'apparizione della figura ricercata.Esce 16,32,5,17,17,23,18.... La terzina 16/17/18 ha un'apertura e comincio a giocarla.Nessun interesse a registrare 1 oppure 2 basta una crocetta sulla terzina apparsa:questa é l'unica registrazione da farsi in attesa dell'apertura.Anche nel "vecchio" schema degli 1,dei 2 e dei 3,le crocette sono sufficienti,quando ne ho due cerco la terza.Semplicissimo o sbaglio?Poi vedremo se si vince(secondo me NO),ma la registrazione é più semplice e giocando la terzina il sistema non é lunghissimo.

Questo non ha capito niente. La successione 16,17,18 nel bilaterale sui pieni non produce alcuna apertura perché non vi è alcun doppione e quindi non si inizia il gioco. La puntata allargata serve a puntare un qualcosa in più quando c'è un'apertura su qualcosa in meno. Se non l'hai capito...
Anche del vecchio schema sembra non aver capito niente. Gli 1,2,3 servono perché se non sai che posizione è, non sai cosa giocare.
Se non ti piace il sistema lungo lascia perdere e non giocare i miei sistemi. Vedrai che la brevità dei giochi che non costruiscono le loro aperture sui pieni ti daranno senz'altro la vincita.

....Non riesco infatti a capire come si possa avere il coraggio di proporre e mettere in vendita opere che sono state testate (sue affermazioni)solo per una cinquantina di partite. Ma chi di noi non ha, nella sua vita ludica, almeno una volta escogitato un sistema che, alla prova dei fatti, ha resistito 50 o 60 partite o 2000 o 3000 boules? Io personalmente ne ho inventati almeno 4/5 ma non mi sono mai sognato di proporli in vendita, cosi come, men che meno, ho pensato di impostarci la mia vita.

Sono state testate poco perché sono cose nuove e proposte a modifica del primo sistema che, anche se non verificato personalmente, alcuni lo avevano dichiarato perdente in alcune partite, con o senza Stop loss. I 4/5 sistemi da Lei inventati, com'erano? Avevano una giustificazione logica?
Ciò che sto facendo è per hobby e non ci imposto la vita.

....non avveva infatti promesso che, in caso di insuccesso, avrebbe restituito almeno 90 dei 100 euretti spesi dai compratori vari? E' cosi' o ricordo male io? E, se è cosi, qualcuno ha chiesto il rimborso? E' stato risarcito? A qualcuno è stata offerta tale possibilità?

Se ti leggi il Post vedrai che c'è scritto che voglio la possibilità di testare la permanenza che perde, per vedere se l'esecuzione del gioco è stata corretta. Qualcuno l'ha mandata ed era invece vincente. Altre lo sono diventate con le nuove varianti che ho spedito gratuitamente e con nuove idee. Le prossime saranno definitivamente testate con il Bilaterale sui pieni allargato alle terzine e se risulteranno perdenti rifonderò chi non considera valide le idee che ho diffuso. Se i miei sforzi per loro non valgono niente, li rimborserò, sempre contro la visione di una permanenza certificata da sito o pubblicazione nota.
Nessuno ha chiesto il rimborso se non voi due o tre (in modo velato).

Quando si parla delle sue scarse conoscenze matematico-statistiche,che egli stesso ha onestamente ammesso,gli si rimprovera,forse, solo di non testare i suoi sistemi su un numero statisticamente rappresentativo di boules,prima di diffonderli.(Perché forse non li diffonderebbe mai!)E' vero che in tutti i suoi sistemi non evidenzia mai l'influenza della tassa,non fa mai riferimento a probabilità di riuscita o di bancarotta,né sottolinea altre basi statistiche solide su cui si fondano.

Le scarse conoscenze matematiche, riguardano la tassa dello zero? Tale percentuale la conoscono tutti e io l'ho letta per la prima volta intorno al 1979 con il libro VINCETE AI GIOCHI D'AZZARDO di Benito Carobene. La tassa percentuale dello zero (o del banco) è del 1,388 sulle semplici e varia dal 2,692 al 2,710 dai pieni alle altre multiple.
I sistemi li diffonderei comunque perché costituiscono idee nuove (se non lo sono ditemi chi ha esposto qualcosa di simile) anche se possono essere rese inefficaci dagli scarti.
Non evidenzio l'influenza della tassa perché non faccio giochi a massa pari e anche se le differenze di puntata e di quantità di Chances puntate sono la stessa cosa per effetto della media delle puntate, ho la pretesa (o l'intento) di riuscire a chiudere un disegno entro limiti che non risentono della tassa.
Se per ipotesi avessimo la garanzia di chiudere un gioco entro 10 colpi, che cosa ci importa della tassa? Incasseremmo di meno di un pagamento rapportato a 37 numeri, ma incasseremmo comunque. Alla lunga non ci sarebbe nessuna erosione del capitale perché questo aumenterebbe sempre più. Questa è la mira dei miei sistemi: arrivare alla chiusura senza soccombere per la tassa.
Ciò che preoccupa la selezione del colpo è lo “scarto” non la tassa.
Le basi statistiche su cui si fondano i sistemi sono sempre state descritte esaurientemente (mi auguro) in ogni sistema e derivano dai risultati tendenziali della Legge del Terzo. Una tendenza non da la certezza in una singola partita, ma in più partite.

SODDISFATTI O RIMBORSATI questo era il titolo del postMI SEMBRA CHE NESSUNO QUI SIA SODDISFATTOA NINO LE CONCLUSIONI

Signor Nino,
le scrivo per manifestarle la mia stima. Non ho ancora studiato il gioco bilaterale, lo farò a giugno, ma già da ora le dico che le sono grato per il lavoro che ha fatto e per avermi reso partecipe delle sue idee.
Ritengo offensive le lettere che ha ricevuto sul suo blog, sono tentato di rispondere all’arroganza di alcuni interventi che ho letto in queste ore, ma temo di innescare una polemica senza fine.
Mi auguro che non si lasci influenzare da nessuno, il suo lavoro tenace ha la mia ammirazione.
Cordiali saluti,

A qualcuno (e non è il solo) il mio lavoro piace e lo apprezza. Se per “nessuno” intendi le due o tre persone che scrivono le critiche negative....

Sono convinto che se lei aprisse una scuola per insegnare i sui metodi, i suoi corsi sarebbero pieni di allievi, e si toglierebbe anche la soddisfazione di cacciare i maleducati per cattiva condotta.

Forse non sono maleducati. Forse hanno una visione del gioco che rispecchia le loro personalità. Non gli interessa l'idea; o l'allargamento delle loro conoscenze; o la possibilità di migliorare quanto appreso di nuovo da altri, che non siano essi stessi.

Perché provi il Bilaterale sui pieni allargato alle terzine e non sui cavalli allargato alle sestine?Il sistema "base" é quello sui cavalli,mi pare!

Perché non esiste un sistema base in funzione di una Chance, ma in funzione di un ragionamento e quindi il sistema base può essere applicato a qualsiasi Chance. Bisogna che le puntate siano fatte in funzione del sistema base che, non ottenendo sempre i risultati tendenziali, ottiene però dei risultati diversi (invece di un 1 esce per esempio un 2) però si incassa lo stesso anche senza chiusura base.....se puntiamo sui risultati di una puntata allargata cambiamo il momento di gioco e siamo al punto iniziale su un qualsiasi gioco sulla selezione del colpo.

Nino.ti pongo una domanda per mostrarti che i tuoi sistemi sono pericolosi,perché non tengono conto del nefasto effetto della tassa sullo zero.Se con un tuo sistema sulle terzine,supponiamo,giochi 50 colpi a massa uguale,ne vinci 5 e ne perdi 45, cioè in tutto vinci 10 pezzi(5 x 11 meno 45),mi sai dire quanto hai pagato di tassa,in pezzi?

Lo zero ha il diritto di uscire 1,35 volte ogni 50 colpi (50:37=1,35) e perciò alla fine dei 50 colpi avrò perso, di media, il valore di 1,35 della puntata, che in questo caso è fissa ad ogni colpo. Se variasse, sarebbe calcolata percentualmente sulla media dei valori puntati.
....Il fatto è che i miei giochi non si svolgono a masse pari (il che paga ancor più di tassa zero nella media delle puntate) ma pretendono di avere un vantaggio con le chiusure tendenziali che, con l'ausilio delle montanti, superano (o almeno ci tentano) la decurtazione sistematica dello zero in un gioco sia a masse pari, sia variando o no la quantità delle terzine puntate.

...Che senso ha fare tutti questi distinguo quando, precedentemente, sempre Lei ha affermato: " Altre però hanno superato i 200 pezzi di esposizione e quando ciò accade, di solito, butto via il sistema" Se anche Lei giudica il sistema "da buttare", perché ha bisogno di cotanze prove,

Sta facendo di ogni erba un fascio. Di che sistema parla? Del primo, del secondo o del terzo? Mi riferisco a sistemi diversi e in ogni caso questi non li ho buttati via perché sono stati vincenti fino alle sue affermazioni, da verificare. In ogni caso, credendoLe, li ho cambiati via via fino all'ultimo con il quale ora mi fermo.

...."Poichè qualcuno considera il risultato molto più importante dell'idea e delle ragioni che la giustificano..." Che significa? Che siamo tutti venali?

....Quando poi dico la parola "qualcuno", non significa "tutti".

...parla di aver dato a tutti e poi dice di aver dato a qualcuno e non a tutti; insomma una gran confusione!

Vedi sopra. Legga bene il senso della frase da Lei riportata perché non credo di aver detto questo.

...chi le fa rilevare che trovare le soluzioni DOPO aver osservato la permanenza è cosa troppo facile oltrechè ingenua e/o scorretta

Siamo forse a un esame? Invece di ringraziare per la mia premura di trovare nuove soluzioni agli effetti di uno scarto, che in tutti i sistemi è possibile, mi tratta come se imbrogliassi, confondendo le carte in tavola su una cosa che secondo Lei doveva essere definitiva fin dall'inizio. Ho fatto male a cercare nuove soluzioni con le permanenze difficili? Hanno poi raggiunto l'esposizione di 850 pezzi come quella raggiunta dai fratelli Gamblin? Eppure sono stati osannati da tutti e nessuno ha detto che il loro gioco è saltato.

Insomma qui mi sembra che gli scontenti siano due o tre che continuano a postare commenti riempiendo il Blog di giudizi negativi.

Ma scusate, non sarebbe meglio se io dimostrassi che con l'ultimo sistema sui pieni, allargato alle terzine, non si perde? Ammesso che ci riesca, ne trarreste vantaggio anche voi.
Cosa vi costa mandarmi le permanenze certificate perdenti? Perdenti fino a quanto? Avete messo in atto Stop Loss? Sono pronto a rifondervi (anche se a ciò siete disinteressati), ma voglio delle prove. Poi mi mandate il numero della vostra ricaricabile e io provvederò. Come vi ho già detto, non ho bisogno del vostro denaro; avevo bisogno solo di un apprezzamento tangibile, del quale non ne sono nemmeno l'ideatore.

A questo punto mi accorgo che chi mi apprezza me lo scrive privatamente e chi mi critica lo fa nel Blog. Per questo ho deciso di eliminare i commenti e di continuare la mia strada come prima. Ci sarà sempre il Blog e i nuovi sistemi saranno pubblicati nel sito, accessibili a tutti. Tranne quelli, naturalmente, che sono stati inviati in forma privata.

Tutte queste critiche, di due o tre persone, hanno vanificato il mio intento e, siccome non mi piace sentirmi come ora mi sto sentendo, chiudo i commenti attuali e futuri. Non voglio che la cosa si trasformi come nei classici Forum dove qualcuno si scambia insulti tutti i giorni. Chi è interessato ai nuovi sistemi li troverà, come prima, nel Sito.

Se avessi solo immaginato un trattamento e una conclusione del genere, non avrei mai proposto quel riconoscimento economico.

Vai al Sito.
ninozantiflore@fastwebnet.it

nino.zantiflore@gmail.com

ANTIVIGILIA FERIE

Dopodomani me ne vado per qualche giorno di relax. Ritornerò il 19 Maggio e perciò fino a quel giorno non sarò reperibile. A qualcuno non interesserà e a qualcun altro sì, viste le numerose mail e telefonate che intercorrono con alcuni di voi.

Sono dispiaciuto per gli esiti negativi delle mie proposte e, anche se i pareri sono discordanti, non posso non ammettere che alcune permanenze che mi sono pervenute siano veramente ostili al gioco praticato. Molte si sono rivelate vincenti perché erano state eseguite male. Altre però hanno superato i 200 pezzi di esposizione e quando ciò accade, di solito, butto via il sistema.

D’altro canto io sono un testardo e quando un gioco non mi riesce come voglio, batto e ribatto su quel gioco, finché non trovo (o cerco di trovare) la soluzione. Ecco perché a volte voglio che il gioco vada bene a tutti i costi. Lo provo manualmente e se va bene per una cinquantina di partite, lo dichiaro, forse troppo frettolosamente, vincente.

Evidentemente una cosa è certa: alla roulette ogni gioco trova la sua permanenza contraria. Prima o poi la partita killer capita e in effetti sarebbe strano che ciò non accadesse. L’unico rimedio è di non inoltrarsi in un’evoluzione di partita che per la permanenza del momento è destinata a una disfatta.

Ora sono ritornato alla mia convinzione iniziale sulla sfruttabilità delle partite che devono essere brevi e durare fino alla prima vincita.

Nel commento di un precedente post ho accennato al Bilaterale giocato sui pieni. Qualcuno mi ha risposto che l’ha già archiviato, ma voglio sottoporvi questi risultati su alcune permanenze che ho rintracciato fra tutte quelle che mi sono state inviate o postate nel Blog.

Preciso che non è stato giocato nel modo base, ma come accennato nel Blog, esclusivamente con la puntata allargata alle terzine. Tutte le partite sono state fatte a massa pari, senza cioè aumenti, andando, dove serviva, a 2 o 3 vincite. Elenco i risultati di queste partite ostiche. Indico i numeri iniziali delle permanenze per la loro reperibilità da parte di chi le ha mandate.

Permanenza di Claudio. Numeri iniziali: 16 12 23 18…Partite 9. Utili: 5, 5, 2, 6, 9, 9, -3, 11, 2.

Permanenza: 31 0 21 13… Partite 6. Utili: 8, 9, 9, 7, 11, 11.

Perm. 18 36 6… Partite 1. Utili 1 pezzo.

Perm. 23 16 13… Partite 1. Utili 11.

Perman. Daniele. 31 32 33… Partite 1. Utili 7

Perm. Post 27 aprile. Perm. 29 3 34… Partite 4. Utili: 6, 5, 11, 7.

Post del 20 aprile. Perm. 11 3 25… Partite 2. Utili: 3, 6.

Post del 9/4. Perm. 5 14 1… Partite 2. Utili: 5, 9.

Post del 9/4. Perm. 6 5 15… Partite: 1 Utili -1.

La permanenza postata il 15/4 da Luca è tutta con i primi numeri dei cavalli e quindi non può essere utilizzata per la verifica di questo gioco.

Altre permanenze le ho cancellate con la posta e non ho potuto ripescarle.

Per ottenere questi risultati non ho fatto altro che eseguire il gioco bilaterale sui pieni e giocare sempre le terzine invece dei pieni. Al primo utile o a una minima esposizione ho interrotto la partita, anche senza chiusura del gioco base, e ricominciato una nuova partita. Ho sempre fatto le risalite fino al numero che doppia, escludendolo.

Ora ripeto ciò che avevo accennato in un commento al post del 27/4. Volete provare in questo modo?

Siamo d’accordo che non è il gioco base. Siamo d’accordo che non si giocano pieni. Siamo d’accordo che è un gioco lungo. C’è però qualche ragione valida.

1°) Abbiamo visto che giocando sul singolo risultato, si formano configurazioni diverse da quelle che ci si aspetta, causandoci allargamenti o interruzioni di gioco.
2°) Con la puntata allargata, puntiamo su una Chance che contiene sì la chiusura del gioco base, ma anche le componenti che formano disegni diversi e che ci fanno comunque vincere anche se non è uscito il disegno giusto.
3°) Se vogliamo giocare sulla selezione del colpo, dobbiamo dare modo alla roulette di selezionare per noi il colpo e quindi dobbiamo darle il “tempo” per costruire i disegni tendenziali e statistici che si formano in 36 colpi. Se non abbiamo questa pazienza, evitiamo di giocare sulla selezione del colpo.

Questo è un modo di giocare che era in auge negli anni ’80. Il concetto era di ingannare la roulette seguendo una determinata linea evolutiva e poi giocare un qualcosa di diverso. Non contro il gioco base, ma allargato, in modo da comprendere contemporaneamente più risultati.

Passerò le ferie provando questo gioco e spero che qualcuno di voi voglia perderci ancora un po’ di tempo. Ci risentiamo dopo il 19 Maggio.

Vai al Sito.

ninozantiflore@fastwebnet.it

(Compra Italiano. Proteggi il tuo Paese e i tuoi figli).